在人工智能高速发展的今天，关于如何有效管控人工智能出现了两大派别之争：“技术管控派”和“资本加速派”。这一分歧也折射出了更深层的意识形态对立：前者倾向民主制度下的分权管理，后者则与右翼保守主义结合，支持集权以提升效率。

在本文作者看来，AI发展的核心问题并非技术本身，而是如何平衡平等与自由、权力与资本的关系，否则人类可能面临比AI失控更严峻的内部分裂危机。本文根据作者在“人工智能赋能制造业：国际治理经验与产业安全”论坛上的发言整理而成。

【文/观察者网专栏作者 黄靖】

2023年11月，美国人工智能Open AI的首席科学家伊尔亚·苏茨克维把他的合伙人、CEO萨姆·奥特曼开除了。然后奥特曼就领着整个团队加入微软，微软马上提供了资金，把他们都挖了过去。

第二天，Open AI的员工集体写信说，这是个重大灾难，又把萨姆·奥尔特曼从微软请回来，重新加入Open AI。不久后，伊尔亚·苏茨克维就辞职了。这场事故当时在硅谷和华尔街引起了巨大震动，它揭示了对待人工智能管理的根本性态度分歧。

“技术派”伊尔亚·苏茨克维，认为人工智能有巨大的发展潜力，他们越研究越害怕，因为人工智能可以渗透到人类的所有生活，比如军事、生活、信息、管理、医疗等等。

所以他们认为人工智能要管理好，要防止出错，那就要制定相应的管理制度、法规和条例，否则一旦失控，结果不可控。苏茨克维的老师是杰弗里·辛顿，他是最早发布神经网络研究的，也有很多支持者。

萨姆·奥特曼不是一个技术型的老板，他负责融资，所以他代表的就是一种以盈利为目的资本驱动，他们认为资本驱动是最有效的驱动。既然想要资本驱动，就不太喜欢法治、规则这些东西。所以实际上，这两个派别斗争的本质就是人工智能发展应该是资本驱动还是协调发展？

萨姆·奥特曼

表面上看起来，这个争斗是萨姆·奥特曼赢了，但实际上引发了很多人的担忧，比如跟基辛格一起写作《人工智能时代与人类价值》的谷歌前首席执行官埃里克·施密特，就认为应该协调发展，所以拜登政府开始出台一些管理方法，包括安全、可信、可控和可预测。

就在这个时候，美国大选开始了，特朗普赢了大选，立刻把拜登的管理方法全部废掉。

当时支持萨姆·奥特曼的有一大堆新兴资本，代表人物就是万斯的老板彼得·蒂尔，埃隆·马斯克也是其中之一。他们认为，管理人工智能更危险。

因为对人工智能的理解有两个方面，一是对自然、对事实的认知，是唯物的，要靠不断地做实验、搞芯片、推算力，这是客观的理解；另一方面是，对客观事实的分析、推算，这是唯心的。

他们认为，这两种理解都有巨大的缺陷。比如，唯物的理解，就像不同的人从不同角度看大象，大家都认为自己看到了大象，但实际上大家都没有看到完整的大象。世界上只有一个真理，但对真理有不同的解释。我们对客观的认识永远是有限的，是受到制约的，因为我们没有上帝视角。

盲人摸象

在这样的情况下，根据唯心的理解去思考人工智能，这种差距就更大了。人与人之间，集团之间，不同的组织之间，认识的分歧就更大了。在分歧如此巨大且了解不全面的情况下，去管理一个已经有发展势头，甚至可以自己独立发展的人工智能，是更危险的。

搞不好，最后管不住，还造成了很大的危险，而这个危险恰好来自人类认识事物的不全面性和巨大的主观认识，所以他们认为不但不应该管，还应该让人工智能加速发展。人工智能发展越快，我们对人工智能的认识提高得越快。这样我们才更有能力、更有水平去追上人工智能。

如果要对人工智能进行监管，像伊尔亚·苏茨克维这样的人，就比较倾向于自由民主主义和自由民主制度，因为他要讲法律、讲规则、讲条例、讲诚信。而从彼得·蒂尔这些所谓的“加速主义”来看，自然是反对民主主义。

民主制度的一个特点是分权，这造就了大量的官僚体系。本来现在的效率和效果都十分低下了，再搞出一大堆规则管理人工智能，简直是灾难。所以在意识形态上，他们反对自由的民主主义，赞成右翼保守主义。

这时候又来了一个新的思想家，跟他们一拍即合。这个人就是柯蒂斯·雅文。我仔细看了他的博客，他没什么一贯的思想，但有一个坚持了足足30年的认知——民主制度是个糟糕的制度。

柯蒂斯·雅文

其原因在于，分权不仅会产生巨大的官僚体系，还会使得人类之间的不同意见、不同观点、不同政策永远得不到解决，永远是一种妥协。学政治的都知道，民主制度就是妥协的制度化，但到最后，社会的进步就越来越慢。

因为妥协的代价就是没有效率、没有效果，干不成事情。美国国会搞来搞去，但决策不了，搞到最后永远达不到想要达到的目的，永远是进两步、退一步。

所以，美国要想解决当下政府面对的挑战，不管是环保、人工智能还是能源等问题，必须提高整个社会运作的有效性（effectiveness），效果（effectively）和效率（efficiency）。

达到这一点就必须集权，当然他们不懂集权，只是从和民主完全相反的角度说，集权是好的。所以把它称之为君主集权主义，或者反动的保守主义。

因为民主制度的产生就是把军权打倒，把国王打倒、把皇帝打倒。现在出来一个人，又反过来说，那是好的，要集权。但他说的集权，不是以前那种君主专制，而是认为制度应该把权力集中起来。