6月7日，一年一度的全国高考正式开始，2025年全国高考作文题目也正式和大家见面。随着人工智能技术的进步，生成式人工智能（AIGC）正在变得越来越聪明。因此，今年我们特意邀请“它们”和网友一起参与今年的作文答题（全国一卷）。

在初次测试中，我们选择Deepseek、夸克、豆包和Kimi等“考生”参加高考。为了尽可能地减少变量，我们采用“新建对话”的方式和这些考生对话，并采用首次生成结果。此外，为了释放模型的个性、减少干扰，在模型功能选择上，我们均开启深度思考，同时关闭联网搜索。

我们隐去了考生“信息”，邀请精华教育考试研究院语文教研组长张凡老师陪大家一起阅卷。张凡老师分别从[审题及论点]、[行文思路]、[论证与论据]、[语言表达]四个方面，对四位考生的表现进行了简单点评。

张凡表示，目前来看，AI果然还是喜欢堆砌事例，在论证逻辑链条的搭建上不太擅长（可能需要多次提问优化），她会更喜欢B同学。大家对这些作文会给出什么评价？更喜欢谁的答案？不妨一起猜猜，四位考生分别是谁。

人民日报报道截图

考生A

思考过程：

嗯，这是一道关于文学作品中"歌唱"意象的作文题。考生需要从老舍、艾青、穆旦三位作家的文本片段中提炼出一个共同主题来展开论述。让我仔细想想这些材料背后的深意。

用户可能是正在备考的高中生，面对这种多元材料作文需要快速抓住核心立意。从"开不了口"到"用嘶哑的喉咙歌唱"再到"带血的手拥抱"，这些意象都在展现艺术表达的艰难与必要。深层需求应该是理解苦难与艺术创作的关系，以及如何将这种理解转化为有思想深度的议论文。

题目要求"选准角度"，那么核心观点应该聚焦在"困境中的歌唱"这个主题上。我联想到阿多诺"奥斯维辛之后写诗是野蛮的"这个著名命题，但更想强调艺术在绝境中的救赎力量。屈原在流放中写《离骚》，肖斯塔科维奇在围城期间创作《列宁格勒交响曲》，都是绝佳的例证。

这个观点是否符合材料呢？老舍笔下鼓书艺人的沉默，艾青嘶哑的鸟鸣，穆旦带血的拥抱，都指向艺术表达与生存困境的共生关系。或许可以更凝练地说：真正的艺术诞生于文明与野蛮的临界点。就像但丁游历地狱时写《神曲》，贝多芬耳聋后作《第九交响曲》。

题目就叫《临界处的歌声》如何？既点明"临界"这个核心意象，又暗含歌声超越困境的意味。比起直白的《论苦难与艺术》，这个标题更有文学张力。

接下来构思分论点。第一个可以从"沉默为何被打破"切入，分析老舍笔下人物从失语到发声的转变，比如联想到契诃夫说的"提灯照见黑暗"的作家责任。第二个分论点深化到"嘶哑的声响何以成为天籁"，用艾青的鸟比喻战火中的诗人，类似杜甫"感时花溅泪"的痛感美学。第三个转向穆旦"带血的拥抱"，讨论创伤记忆如何转化为集体疗愈，比如战后德国诗人保罗·策兰用破碎语言写《死亡赋格》。

最独特的可能是第二个分论点中关于"嘶哑"的美学分析。通常我们把优美声音视为艺术标准，但文明危机时刻最动人的正是那些"破音"，就像柏林爱乐乐团在轰炸废墟中演奏勃拉姆斯。这个意象可以把沈从文湘西题材的恬淡与穆旦的沉郁作对比。

开头要制造悬崖感："当鼓槌悬在半空，当鸟喙沾满硝烟——艺术家常在表达的临界处成为真正的歌者。"直接呈现三个材料的核心画面。结尾则要升华：嘶哑的鸟鸣最终汇入"一个民族已经起来"的和声，说明临界处的歌声终将穿透历史。

反复推敲后，觉得"文明临界"这个概念可能过于学术。但想到材料本身出自文学作品，且艾青、穆旦都是现代诗大家，适当理论深度应该符合要求。最后检查所有分论点是否回扣总观点——是的，每个案例都说明困境如何催生伟大艺术。

好，构思成熟了，可以动笔了。

生成正文：

《临界处的歌声》

当老舍笔下的鼓书艺人“心里直翻腾，开不了口”；当艾青甘为嘶哑的鸟儿啼血呐喊；当穆旦欲以“带血的手”拥抱劫后新生的土地——三种姿态皆于表达的临界处踯躅徘徊：歌喉欲开未开，嗓音嘶哑失声，血痕缠绕拥抱。这般沉默与挣扎，如幽暗矿脉藏于古老艺术珍品深处，于文明与野蛮对峙的临界点闪耀出永恒光辉。

何为临界？历史风烟中许多深沉的歌谣，最初实为灵魂失重坠入深渊时微弱的回响。老舍艺人的沉默岂是枯哑无言？那分明是内心山呼海啸般的重担挤压出的无声深渊——如但丁经历流亡漂泊，才在《神曲》中照见地狱之相；亦如晚明遗民张岱，唯有国破家亡山河巨变之后，方知旧日繁华不是享乐虚度，而是值得用文字为故国江山留下刻骨悼念的绝响。深渊里的缄默实为惊世之声的序曲，是天地大悲在渺小个体心壁上刻下的第一笔深刻划痕。

然而，为何嘶哑之声如此令人心震？这破音本是命运施压对完美喉嗓的蹂躏，可当艾青的鸟儿选择在尘暴灼烧下高歌“我爱这土地”时，那喑哑之声正升华作直面野蛮的真实证词——其珍贵远超一切无病呻吟的华丽颂歌。肖斯塔科维奇在炮火纷飞的围城中奏响《第七交响曲》，那刺破天空的铜管与惊雷般的打击乐岂能悦耳？不，它们是生命在屠戮重压下愤怒咆哮的灵魂怒吼！艺术在此突破优雅边界，于失序与混乱的熔炉中锻造出令铁石心肠也为之动容的赤诚。

及至穆旦那“带血的手”终与时代同袍紧紧相拥，其深沉悲壮的旋律在历经艰难后完成了与民族新生大地的共振。那血痕最终是艺术对苦难最忠实的铭刻，亦是对人类韧性的神圣加冕。罗丹雕塑《加莱义民》中布满肌体刻痕的六位平民，身负死志前沉重前行，每一道雕痕如穆旦带血的手痕，铸就一座跨越时空镌刻尊严的精神丰碑。

当我们聆听“一个民族已经起来”的震撼，那是无数个体从无声深渊里、于喑哑绝望中升华的深沉回响，血与歌终于化作雄浑的交响，在文明临界点迸发出裂变的光芒。

纵使被苦难捏紧喉咙，我亦要在黑暗时代将沙砾炼成音符——在光与尘暴混沌不明的临界处，以断歌召唤晨光降临的无限可能。

老师点评：（审题及论点）有论点，侧重观察材料直观感性的价值，总结出一个独立于材料之上的抽象概念作为中心写作。有论题，看似有论点但并不集中明确。（行文思路）以提炼出的抽象概念“临界”为核心，按照是什么—为什么的思路呈现。（论证与论据 ）非常丰富，但呈现形式在简单平铺，缺乏逻辑链条和深入分析。（语言表达）非常抽象晦涩，明显的“文胜质”，更像是一篇“骈文”，堆砌辞藻严重，侧重抒情而非说理（考生本意是想写议论文的）。

考生B

思考过程：

用户给了我一个高考作文题，需要分析材料并撰写一篇不少于800字的文章。首先，我得仔细阅读材料中的三个引用：老舍《鼓书艺人》里的句子，艾青的《我爱这土地》和穆旦的《赞美》。然后，要找出这些材料之间的共同点和可能的主题，确定立意，再构思文章结构。

首先看老舍的部分，关键词是“想要唱歌但心里翻腾，开不了口”。这可能表达了一种内心的矛盾或压抑，想要表达却难以启齿的情感。接下来是艾青的诗句，用嘶哑的喉咙歌唱，即使困难也要坚持歌唱，表达对土地的爱。穆旦的部分提到带血的手和民族崛起，强调牺牲和团结。这三个材料共同点可能在于表达在困境中坚持表达、用行动传递情感或信念。

接下来需要确定立意。可能的主题有：在困境中发声的重要性，沉默与表达的关系，民族精神的传承，或者个体与集体的联系。需要选一个角度，比如“以嘶哑的喉咙歌唱：困境中的发声与传承”。

然后要明确文体，用户要求明确文体，可能是议论文或散文。考虑到高考作文通常需要结构清晰，论点明确，议论文更合适。需要分几个论点，每个论点结合材料中的例子，并引用其他例子或名言加强论证。

接下来构思结构：引言部分可以引出主题，说明在困境中发声的重要性。然后分论点：第一个论点可能是老舍的例子，表现内心的挣扎但仍有表达的渴望；第二个论点用艾青的诗，强调即使困难也要歌唱，表达对土地的爱；第三个论点用穆旦，带血的手象征牺牲，拥抱体现团结，民族崛起需要个体的奉献。最后总结，联系现实，呼吁在当今时代继续这种精神。

需要确保每个论点之间有逻辑连接，比如从个人的内心矛盾到个体的坚持，再到集体的力量。可能还需要引用其他例子，比如历史人物或现代事例，增强说服力。同时要注意避免套作，保持原创性，引用材料中的诗句时要准确。

检查是否符合要求：标题自拟，角度准确，立意明确，不抄袭，不泄露个人信息。可能需要调整语言风格，使其更符合高考作文的要求，有感染力，同时逻辑严谨。

最后，确保文章结构完整，引言、论点、结论，每部分有足够的展开，总字数达到800字以上。可能需要多次修改，调整段落顺序，优化语言表达，确保流畅和说服力。

生成正文：

《以嘶哑的喉咙歌唱：困境中的发声与传承》 

老舍笔下的鼓书艺人，心怀满腔热忱却喉间哽咽；艾青化身嘶哑的飞鸟，以伤痕累累的喉咙歌唱土地；穆旦伸出带血的手，与同胞拥抱见证民族的崛起。这三则跨越时空的文字，如三颗星辰在历史的苍穹中交汇，照亮了一个永恒的命题：当困境如枷锁桎梏身心，唯有以不屈的姿态发声，才能让精神之火在传承中生生不息。 

困境中的发声，是冲破枷锁的生命呐喊。鼓书艺人“心里直翻腾，开不了口”，恰似无数在压抑中挣扎的灵魂缩影。无论是旧社会艺人被时代洪流裹挟的无奈，还是个体在现实困境中欲言又止的沉默，人性的表达总被无形的高墙阻隔。但正如艾青所言，“嘶哑的喉咙”本身便是对沉默的反抗——哪怕声带破损、声音微弱，也要让心声穿透铁幕。古往今来，屈原投江前吟诵《离骚》，文天祥狱中写下《正气歌》，鲁迅在黑暗年代以笔为刃剖开社会疮疤……他们以“嘶哑”的姿态发声，不是为了取悦听众，而是为了在绝境中捍卫尊严，证明生命的存在。  

而这样的发声，往往在传承中淬炼为民族的精神图腾。穆旦“带血的手”与“拥抱”的意象，揭示了发声背后更深层的意义：个体的呐喊终将汇入集体的洪流，成为民族脊梁的筋骨。从《诗经》中百姓的哀歌到五四运动中青年的呐喊，从抗战时期烽火中的战歌到新时代改革者的疾呼，每一次困境中的发声都在编织民族的精神经纬。敦煌壁画中的飞天以残缺的手臂舞动千年，黄河在断流与泛滥间奔涌不息——中华民族正是在无数“带血”的拥抱与嘶哑的歌唱中，将苦难锻造成坚韧，将伤痕升华成图腾。  

在当代语境下，困境中的发声更需要勇气与智慧的平衡。当信息洪流冲刷着每个人的认知，当“沉默”与“发声”的抉择愈发复杂，我们更需要从历史中汲取力量。老舍笔下艺人的“开不了口”，或许提醒我们：发声并非简单的宣泄，而是需要沉淀与淬炼的真诚表达。艾青的“嘶哑”启示我们，真正的发声不必追求完美音色，而要葆有赤子之心。穆旦的“拥抱”则呼唤我们，在个体表达中不忘与时代共振，让孤独的呐喊成为集体的和声。  

站在历史的回音壁前，我们听见鼓书艺人的喉间震颤、飞鸟的沙哑啼鸣、血手相握的温热。这些声音从未消逝，它们化作基因融入民族的血脉，成为我们面对困境时的精神铠甲。今日，或许我们不必如先辈般经历战火与饥馑，但职场中的迷茫、理想与现实的割裂、个体价值的追寻，皆是新时代的“困境”。让我们以带血的勇气拥抱时代，以嘶哑的喉咙唱出心声——因为每一次发声，都是对生命的礼赞，都是对民族精神的又一次传承。  

以嘶哑的喉咙歌唱，不是悲鸣，而是生命的壮歌；在困境中发声，不是徒劳，而是文明的薪火相传。让我们接过历史的麦克风，以不屈的姿态，唱响属于这个时代的强音。

老师点评：（审题及论点）通过材料总结了共性，提炼出了一般的道理作为总论点，论点明确集中，贯穿了全文。（行文思路）整体按照是什么—为什么—怎么做的基本逻辑框架搭建，观点层层深入，文脉通畅。完成了议论文的基本写作意图。（论证与论据 ）非有效论证较多，用论据证明了自己的观点主张，但表现形式上基本为“表明立场”+“事实印证”，缺乏对来龙去脉因果逻辑的分析。（语言表达）文质相对比较平衡，有感染力。