一篇不及格的译文缘何被誉为“信达雅”？

我们在判断翻译好坏的时候不能靠中英对照版的叠加来判断，因为两者都看会辅助你的理解，有时候虽然译文翻译的不对（或者原文写的不对），但是看中英对照你也能猜意思出来，能脑补——一个需要把原文和译文加起来才能看懂的文章，本身就是有问题的。这也是为什么我从来都不认为能用中英文“创作”（即自己写一篇文章，每段下面再翻译过来）的人称得上是会翻译。

判断译文水平，要把原文和译文单独拿出来看看通不通。此情书很有可能就是中国人写出的一个不通的英文，第一语法不正确，第二因为英语水平太低，并没有什么意境。 大概因为译文用了些古典文学的元素，才会有很多人觉得比原文更好。

作为一封情书，我们或许可以忽略其逻辑，毕竟普通读者也就是看个意思（喜好古风的人往往容易被廉价的诗意感动）。然而原文作者如果真的是一位英语老师，这英文水平，我是有点为他/她的学生捏把汗啊。

下面再来说说这个广受好评的伪文言译文。

不知道什么时候，网络上掀起了一股风气，一些翻译爱好者喜欢把英文歌词翻译成文言文的风格，以显示自己的文学造诣。围观群众往往会感慨，“译文比原文还美！”

“还是汉语更博大精深！”殊不知，在这种文体改造之中，译者难免会对原文进行歪曲和添加，甚至把原文改得面目全非，还哪里有原汁原味呢？

有些人脑海里“师夷长技以制夷”的想法挥之不去，动辄要证明中文比英文更优越性，那么伪文言译文的出现刚好正中他们下怀。

上图，让我们来欣赏一下近年来的一种翻译风气：

恕我直言，此种文字游戏还算不上是翻译，业余爱好者拿来自娱自乐还行，如果职业翻译都这样干活儿，客户就要疯了。

翻译的目的是什么？

翻译诗词歌赋的目的是什么？是为了使其被理解，被传颂，而不是让你炫技的。所以，这种自娱自乐的翻译属于自high，从我一个专业翻译的角度来看连及格都没有，根本扯不上什么“信达雅”。

把歌词译成文言文只能让外行佩服一下你，因为你把通俗易懂的流行音乐歌词变得更难懂了，并且根本唱不出来。不信你找个诗经体的Someone like you 译文唱唱试试？

“浮世三千”真的“信达雅”吗？

现在让我们回到这首“情诗”的翻译。

“浮世三千，吾爱有三。日、月，与卿。”

这两句意思没有问题，虽然“日、月，与卿”跟前面不押韵。当然，原文也不押韵。把一个小学水平的英文翻译成浮世三千的style，确实是上了个档次，看上去比原文好一些。我们先不谈译文的平仄，因为它不是诗，不是词，不能拿格律与平仄来要求它，何况这种喜好伪文言的译者95%都不懂平仄。

Sun for morning, Moon for night,  原文语法不对会影响译文的表达，但根据上下文我们还是可以推断出作者是想表达我爱“朝阳”和“夜月”的意思。而译文“日为朝，月为暮，卿为朝朝暮暮”，这啥意思？英文语法不对，你中文也跟着不对？英文没学好也罢了，不是英语专业的人很多年不碰英语了可能看不出来原文错误在哪儿。然而用文言文的形式掩盖译文的错误，这种汉语的不规范可能就不那么容易被普通读者察觉了。

“日为朝，月为暮”，看上去很高大上？来看看白话是啥：“太阳是早上，月亮是夜晚”。网上有人说“为”在这里应该读第四声，那就成了“太阳为了早上，月亮为了晚上”，这中文能说得通吗？成年人有这么对恋人说话的？（有人指出，译者这里是把古汉语和现代汉语混用，古汉语应该用“则”来表达for的意思，譬如“朝则日，暮则月”。）不看英文原文你能知道译文在说啥不？

其次，译文不押韵。按照“浮世三千，吾爱有三”的韵，“日为朝”与“月为暮”不押韵，“日为朝，月为暮”与“卿为朝朝暮暮”竟然用重复最后一个字来“押韵”，造成了严重的不伦不类。太阳是早上，月亮是夜晚，你是朝朝暮暮。这是什么鬼？“卿为朝朝暮暮”汉语意思说得通？原文字面意思大概是“我爱早晨的太阳，晚上的月亮，以及永恒的你。” 而非“太阳是早上，月亮是晚上，你是白天和晚上（这种中文水平和思维逻辑近乎儿歌）”。

如果你觉得“浮世三千”和“朝朝暮暮”这两个词儿就很“雅”了，连不伦不类的形式和语病都可以忽略，那我只能说这“信达雅”的要求也太低了。

说白了，这个译者古汉语水平太差，既不懂押韵，也不会押韵。古诗词基本功不及格，写文言文自然很勉强。

后两句如果要押韵可以这么写：

爱皎月，爱日出

爱你朝朝暮暮

不用直译成“日为朝，月为暮”，因为月亮不会在早上出来，太阳也不会在晚上升起。理解为“早上有太阳，晚上有月亮，朝朝暮暮都有你”，这还说得通。很可惜英文sun for morning, moon for night由于语法不对，表现不出来这层意思，译文“日为朝，月为暮“意思也很牵强，“卿为朝朝暮暮”更是一个表意不完整的句子（“你是我朝朝暮暮的想念/爱恋”才完整）。如果Sun for morning, moon for night译出“早上爱太阳，晚上爱月亮”的意思，反倒显得“朝三暮四”。

这里又体现出翻译工作者的日常难题：原文逻辑不完善，译者要怎么办？

一位朋友给出了一个押韵的译文：

朝则日，暮则月

朝朝暮暮，爱君不绝

这个中文要地道多了不是吗？

然而还有一点，秦观早就写过“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，所以“卿为朝朝暮暮”也算不得多高的境界，朝朝暮暮本来就不等同于永恒，故而对该译文“信达雅”的赞誉在我看来非常搞笑。