美国政治科学家托马斯·曼恩（Thomas E. Mann）认为，美国两党意识形态的极化和权力的过度分离已经让美国政府陷入了半瘫痪状态。政治科学家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）说：“美国现在正处在我所见过最严重的政治危机之中。”他在著作《政治秩序的起源》之中造了一个词“Vetocracy”（否决政治）来形容美国式民主的现状——美国有太多的政府组成部分拥有否决权，任何想积极改变现状的势力在这一体制中都寸步难行。他们的判断符合事实，近几年美国大部分的政治活动都是两党相互给对方“使绊子”。控枪立场最强硬的势力只能通过限制某些特定类型枪支销售和对购买枪支者进行“背景调查”的法案，无法根本性地改变美国枪支泛滥的现状。这也是美国枪杀率居高不下和枪支泛滥问题无法被根治的本质原因。

美国的“政治极化”——不断增大的意识形态鸿沟（PEW图）

在本次枪击案的发生地内华达州，全自动步枪的销售是合法的，且公民可以在公共场合持枪[4]。袭击者帕多克也没有任何不符合条件的个人历史，所以很容易就通过合法渠道获得了数支凶器。可见在大多数州基本没什么枪支管制，“背景调查”也是摆设，只要行凶者智力正常，在美国想弄几把枪是非常容易的事情。相比之下，我国有较严格的枪械管理法律，非警察非安保非猎户非运动员的普通公民申请办理民用枪持枪证，必须经过经常住地派出所审查，县级人民政府公安机关审查同意后，报请设区的市级人民政府公安机关核发[5]，包括警察在内的任何人想要持枪都必须拥有持枪证。

官商勾结

另外一个促进美国枪击案频发的重要因素就是官商勾结。在美国，“持枪权”最强有力的拥护者是全国步枪协会（National Rifle Association，简称NRA）的利益团体。该组织拥有至少500万会员[6]和大量资金，在总统大选、国会选举、甚至最高法院法官的任命上都发挥了重要作用。

NRA在1934年成立了自己的“立法事务部门”（Legislative Affairs Division），向会员积极讲解与枪支相关法案的内容和政府对控枪的态度。1975年，NRA成立了“立法行动研究所”（the Institute for Legislative Action），进行系统性的公开游说，直接参与到美国的政治活动中。1976年，成立“政治行动委员会”（Political Action Committee），设立基金专门影响总统大选。1977年以后，NRA持续进行政治扩张，并和共和党内的保守政客结成同盟。1998年-2006年，用于反对枪支管制的资金总共有大约600万美元，其中NRA的资金占了大约90%。

事实证明，在美国这个由资本寡头控制政治的国家，NRA的努力得到了回报。NRA第一个支持的总统候选人里根就在1980年的大选中战胜了对手卡特。在1994年成功游说阻止了众议院议长汤姆·福利的连任。在2013年科罗拉多州的罢免选举中，NRA花费超过36万美元“购买选票”，最终成功罢免了两位支持严控枪支的民主党政客——州参议院议长约翰·摩斯和州参议员安吉拉·吉隆。美国国会历史上任职时间最长的议员约翰·丁格尔（John Dingell）就是NRA的董事会成员。历史上有八位美国总统都是美国全国步枪协会的会员。

根据1999年美国《财富》杂志的调查，大多数国会议员和工作人员认为，NRA是美国最具影响力的游说集团[7]。在2012年，88%的共和党员和11%的民主党员都在职业生涯中接受过NRA的政治献金。在刚结束的大选里，NRA投出了史上最多的资金，从一开始就押宝黑马特朗普，最终帮助他入主白宫。据悉，NRA给特朗普的团队直接捐赠了超过2100万美元，另外花了960万美元帮特朗普打广告，还有1200万被用于攻击特朗普的对手希拉里，因为NRA担心希拉里会提名不大力支持持枪权的大法官[8]。

1983年里根总统在NRA发表讲话

2016年特朗普总统在NRA发表讲话

在美国，选举捐款属于“政治献金”，利益团体出钱帮助政客竞选，政客当选后出力报答，也就是我们熟悉的行贿。至于这件事在美国为什么是合法的，这就是美国政客的“智慧”了。美国特色民主主义有一个包治百病的“良方”，就是把自己不能解决的社会问题合法化，然后声称没问题了。赌博问题解决不了，合法化；毒品问题解决不了，合法化；卖淫问题解决不了，合法化（内华达州允许开设妓院）；枪支问题解决不了，合法化；行贿问题解决不了，合法化；不一而足。在美国特色民主体制之下，道德是反理性的。一切都要顺从“民意”，任何主张只要支持的人足够多或者叫嚷的声音足够大，都会有政客为了争取选票而开始同情这一主张，多么离奇的事情都可能成为未来美国社会的“政治正确”。

美国的政治家们从来没有到过群众中去综合什么群众的经验，然后总结成更有条理的办法，大部分政客只是观察一下什么观点在当时最流行，然后在竞选中声称自己支持它。比如民主党人希拉里·克林顿。2000年议员选举的时候，希拉里说婚姻是“一个男人和一个女人之间的神圣结合”，2008和奥巴马争夺民主东总统候选人提名的时候，她说支持同性伴侣“民事结合”，到2016年总统大选的时候希拉里就开始说“我个人内心支持，在政策和法律上也支持（I support it personally and as a matter of policy and law）”同性婚姻。可以说她对同性恋现象没有进行任何调研，也没有形成自己的看法，言论完全是贴着美国社会主流舆论不断“流变”的。