现在，中国的汽车出口量已经超越德国位居世界第二，直追日本。在中国市场上，特斯拉几经降价，仍然面对以比亚迪为首的中国厂家的挑战。在这个领域，国企民企一起给力，资本支持的创业公司蔚来、理想、小鹏等也非常有活力。

比亚迪的DM-i技术是难得的由中国厂家搞出来的颠覆性创新，这项发明极可能在汽油车的棺材上打上了钉子。过去混合动力车比纯电贵得多，很多人认为不划算。比亚迪的DM-i混动和纯电车价格差不多，而兼有汽油车和电动车的优点。用汽油发电，电力驱车，这倒不是比亚迪首先想到的。但工业界以成败论英雄，谁做成了就算谁的。

在上游，中国的宁德时代已经成为全球动力电池的老大，比亚迪位列第三，世界十强中国占了5个。

写到这里，我觉得应该给胡鞍钢先生一个大大的点赞，十几年前他提出第四次工业革命时，说的就是绿色革命。现在，中国在这个领域做得最好，至少成为了全球领导力量之一。

工业革命，中美谁执牛耳？

我们说中美科技竞争乃至科技战，注定会是未来20年这个世界的主旋律，涉及到两个层面。一个是基于国际贸易体系的科技竞争，贸易是互利的、讲规则的，科学成果是全人类共享的。目前中美科学家的合作、两国企业的商务往来仍然继续。而战争是互害的、基本没有规则的，美国为了打压中国的发展，不讲道理地开启了“互害行动”的闸门，大家都看得见。

世界工业增加值（含建筑业）前十，数据来源：世界银行网站

在这场斗争中，中国最大的优势是我们的工业规模。在世界银行的工业增加值排名中，中国雄踞首位，比二、三、四名的美日德三国的总和还多。如果把统计口径局限在制造业，中国的优势更大，有些报道说中国比G7的总和还要多（要看统计口径）。管你多么高级的芯片，要装在中国的产品中才能走向终端用户；管你多么先进的生产设备，要装在中国的产线上才能实现价值。

反观美国，由于制造业的根基几乎被毁掉了，过去十几年有不少发明在本土没法落地，反倒给中国人做成了，当年的电平衡车就是一个例子。波士顿动力给全世界看了好几年机器狗、机器人的表演视频，但就是不能把产品商用。这家公司被谷歌放弃、后来又被打折卖给了韩国的现代。现在，中国类似的产品已经出现在展会上了，搞不好又像电平衡车一样。

但美国也有它独特的能力：虽然自己不做光刻机，却能裹胁荷兰、日本对中国禁运；还能要求中国台湾封杀我们的华为，要求台湾拒绝生产大陆的高端人工智能芯片。有人说这是美国的软实力，但这个软实力是建筑在最硬的硬实力基础之上的，这些国家和地区防务都把持在美国手里。中国的军力纸面上也不差，但毕竟没用过，别人不信。想要和平地挑战美国在二战、冷战胜利后经营了几十年的全球霸权，有点儿秀才遇到兵的感觉。

让我们把讨论局限在科技和工业领域。中国过去四十年，是靠学习美国、紧跟美国的科技创新发展起来的。（国防工业走不了这条路，所以现在中国的军工产品有自己的创新。）美国的新技术一旦落地，我们的制造业能力和成本优势就能充分施展。

未来两国可能会脱钩，这条路也许走不下去了，现在需要的是摆脱路径依赖，这不是一件容易的事情。而美国此时也在试图摆脱对中国产品的依赖，重建自己破败的制造业，或找到中国产品的替代者，这当然也没那么容易。两个大国都有巨大的惯性，看谁能转变得更快。

中国怎样在科技创新领域追赶甚至超越美国？我们不妨看看此时两国的国情。

科技创新有两类，第一类是可计划的，第二类是不可计划的。第一类的例子有半导体行业的摩尔定律，无线通信的3G、4G、5G等。第二类的一个例子是万维网的发明，欧洲核子中心的科学家为了共享数据，无意中以一个浏览器改变了整个世界。原创的、颠覆性的科技成果，第二类更多。第一类的创新比的是财力、人力和执行力，第二类比的是谁拥有顶尖的人才和一个更好的创新环境。让我们把这里面几个重要的因素拆开进行比较。

先说最基本的因素：钱。倒退30多年，英特尔一家公司的研发经费比全中国都高，那时的中国对先进的工业技术只能学习引进。经过全国人民30年的奋斗，这个情况有了很大的改观。

考虑到中国人力成本和物价更低，中国现在的研发总投入和美国差距不算太大。早年的中国企业血汗工厂居多，有限的研发投入基本由政府进行，政府还为研发成果的市场化操碎了心。现在经济发展了，资本市场也发展了，根据统计，中国企业研发投入在全国的占比，从1994年的32.4%增长到2018年的76.6%，和发达国家在一个水平线上。

按购买力折算的各国研发投入，维基百科表格，原始数据来自国际经合组织OECD

看上图，论研发投入世界上已经没有国家可以和中美相比。对于中国，在很多领域，钱已经不是最大的问题了。考虑到研发投入占GDP的比例比美国还低着一大截（按购买力计算，中国的GDP总值已经超过美国），中国在这方面还有很大的提升空间，特别是在一些关键领域。

比如花钱比较多的集成电路行业。据一位业界专家统计，我们22家在创业版上市的芯片企业，一年的总研发投入是10.8亿美元。中国大企业比如晶圆厂的龙头中芯国际，每年研发投入约7亿美元。作为对比，台积电一年的研发投入近30亿美元，阿斯麦每年25亿欧元，英特尔则超过150亿美元。即使把购买力考虑进去，这些数字也是国内厂家望尘莫及的。

有人说，咱们不是还有政府的大基金吗？首先，国家集成电路产业基金主要不是用来做研发的，大部分用在了进口集成电路生产设备上，在还没有被禁运之前有这一笔钱，大基金有它的历史作用。就算拿这笔钱做研发，大基金5年完成投资1300多亿人民币，听起来像是一个很大的数字，但给台积电也就刚好够用，给英特尔一年就花完了。

而做光刻机的阿斯麦，咱们落后人家大约30年，他们过去30年的研发投入折算成今天的价格，肯定远超1300亿啊。

中国当然有能力投入更多的资金，你看头部地产公司的融资规模，很多都是万亿级别的。资本是向风险回报比最划算的地方流动的，当我们走在把美国的科技成果转化的道路上的时候，投入基础技术的研发肯定不划算。

除了有计划的投入资金，原始的、颠覆性的科技创新需要一个好环境。这个环境很重要的一点就是有闲钱养闲人，这方面应该说中美的差距是比较大的。

最近一阵子美国的互联网大厂都在纷纷裁员，很多外人认为是美国高科技衰落的信号。他们不知道，到这些公司工作，一个毕业没几年的工程师，年薪可以到30-50万美金，而每天根本不用做什么事情，真正工作的时间有3个小时就不错。马斯克入主推特，裁掉了大部分员工，公司的运营完全没有受到影响，可见那里是闲钱多、人浮于事，现在只是资本家不愿意和更多的人共享了。

一段题外话，英特尔的亏损、员工降薪，反而是一个更重要的信号。这个巨人，在上一次工业革命中是绝对的领袖，但他陷入了路径依赖，对英特尔的未来不看好。

作为对比，中国的互联网大厂也是非常有钱的公司，但是员工们都还在努力工作呢。一方面，美国的顶级企业都是在（中国以外的）全世界收割，得益于美国这个国家的软硬实力；这方面，阿里、腾讯们无法相比。另一方面，互联网大佬们也该思考一下，是不是该对员工利益有所倾斜？

说完钱的事情我们谈人。先看两组统计数据。第一组是大家经常谈论的自然指数，反映基础科学领域各国、各组织的重要科研成果产出。

自然指数，第一个数字是参与发表论文的数量，第二个数字加入了作者权重

自然指数，以机构为单位统计

第二组数据来自做科技信息的公司Clarivate，他们编辑了全球被引用次数最多的6600名科学家名单（https://clarivate.com/news/clarivate-identifies-the-one-in-1000-citation-elite-with-annual-highly-cited-researchers-list/）

按国家或地区分，顶级科学家的数量

按组织分，顶级科学家的数量

这两组统计虽然都仅限于基础科学领域，但反映了总体的形势：中国的一流人才更多，拥有100多个研究所、近7万员工的中科院在自然指数表上遥遥领先，有点儿人海战术的感觉。而美国的顶级人才更多，现在的优势还相当大，不过中国追赶的速度也不慢。

中国拥有人才数量的优势，因为中国的人口超过了发达国家的总和，教育又很普及；更因为中国的体制给亿万年轻人提供了通过读书改变人生的路径。当然我们不能自满，要警惕近年来轻视理科、过分强调所谓素质教育的倾向。

反观美国，精英们不在意普通人的上升通道，给个奶头乐就对付了。一般中学里男生以能打橄榄球为荣，女生以能进啦啦队为荣，没有人在意数学物理。美国的精英教育一向不错，顶尖中学好班里学生的学习内容和努力程度，不会输给中国的优秀中学。不过这些好学生有赚钱更多的金融、法律行业的工作机会。

中国的大学每年向企业输送数以百万计的工程师，美国的大学的理工（STEM）专业招不满学生，要从国外引进。现在他们还提出不让中国人去学STEM，其实华人二代很多都不愿意去学理工，环境使然，价值导向，没办法。

在数量有限的理工科人才都被互联网大厂吸走的情况下，英特尔的晶圆厂都不敢招一流大学的毕业生，就是二流大学的毕业生都留不住。这是最顶尖的公司和最高级的制造业，在美国搞制造业的困难可想而知。

但美国拥有更多的顶级人才，这是过去几十年重要的科技突破大都发生在美国的最主要原因。除了美国自身的精英教育不错以外，他还可以吸引全世界的人才。美国虽然在衰落中，但生活水平仍然高于世界上大部分国家，虽然种族矛盾在激化，但毕竟是个移民国家，对外来人才比大部分国家都友好。我到Clarivate的顶级科学家的名单中去看，随手就翻到了大量的中国名字（当然有些人可能将来会回来）。

并且，人才的培养是需要传承的。今天活跃在中国科技界的精英，不少人有过美国老师。要说培养顶级人才，倒退十几年，中国的大学恐怕都没有这个底气。现在我们的大学和科研机构可以和美国的在自然指数上一争高下，情况不一样了。并且，因为待遇上来了，我们的大学和企业也开始吸收海外人才了。不仅仅是归国留学生，不仅仅是华人，还有来自韩日的，欧美的人才。美国虽然是移民国家，中国人也不排外。

最后，让我们谈谈创新环境，这很重要但很难量化，应该承认我们在这方面的差距大。跟前面说过的有闲钱养闲人紧密相关的，是风险承受能力，因为创新可能会失败，甚至失败的几率比成功更高。而我们过去申报国家项目，都要不厌其烦地论证可行性；真正的创新是走出自己的路，可行性不可能完全确定。企业也需要有足够的利润，没有生存危机，输得起，才能够去开发基础技术。

按理说，咱们的大国企是有条件搞基础技术研发的，就像当年AT&T下属的贝尔实验室发明了晶体管，获得了诺贝尔奖。但我们大国企的路径依赖更严重，他们很多都是当年靠市场换技术发展起来的；并且现在的工资体系有问题，不利于招到一流人才。

我们私营领域的资本家们，并非没有冒险精神，你看他们玩起金融杠杆，胆子大得很；但一听到技术不成熟，就会摇头。因为我们太缺乏靠技术创新的成功故事了，我们没有雅各布斯（高通靠CDMA技术创业，掀翻一众控制无线通信的跨国公司），没有乔布斯，没有马斯克，这些都是靠自己的技术和产品重塑了市场的企业家，我们要去做市场上没有的东西，资本是没有信心的。像马斯克那样的人，能够不断把别人认为不靠谱的梦想变成现实，中国可曾有？

中国正在努力改变这个环境。中美科技战开始的2018年底，中国政府推出了科创板，吸引资本投入到科技研发中去。考虑中国现在的国情，科技创新应该更多的来自科研院所和高校。但一项科研成果走向市场，需要大量的人力、财力的投入和漫长的时间。

国家开始鼓励科学家们带着自己的成果去创业。资本界对此也很积极，考虑到科学家不一定会管理企业，有的投资机构甚至会帮助科学家搭建管理班子。最近帮几个投资界的朋友看案子，我不禁感叹：这种还没完全走出实验室的技术，你们都敢投？

看来，一个人如果被卡住脖子，行为会很快被改变的。

我们必须正视差距，不承认差距就无法进步。我们也要看到举国上下正在努力，从政府到企业到百万科技工作者。借用华为被制裁后说的一句话：除了胜利，我们别无选择！

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。