但回到问题本质，如果把科研搞成了某种负担，这恐怕并非科学的一部分，尤其是对临床医学这种高度偏向应用而非基础的学科。事实上，真的想做科研不是那么容易的事，很多所谓研究的意义相当有限，甚至是为研究而研究，而现实中又没有一套完美的方法去筛选哪些真正有科研价值。但无论如何，以倡导科研为理由给普通医生施加过多压力，绝非一件好事情。过于功利化的模式，长期来看也不利于我国自主科研体系的建设。

学术期刊在整个学术体系中扮演了前沿学术交流平台的作用，大家通过期刊交流前沿研究成果，学术论文体系也是当下科研系统十分重要的部分。所以，我们需要建立自己的学术期刊体系。

但现实中我们发现，国内几乎所有的前沿论文都会以外语的格式发表在国际期刊上，国内科研体系对于国际学术期刊的依赖程度非常大。本来这个领域可能还没有那么着急国产化，毕竟学术的国际化是再正常不过的现象，但遗憾的是，即使很多时候我们不想搞政治化，部分西方国家却在这些领域施加越来越多的限制。比如今年4月，NIH（美国国立卫生研究院）宣布限制多个国家访问多个生命科学相关的数据库，而在这些数据库中，有大量数据并不是美国人完成的，而是全球生命科学研究者秉持开放交流的学术精神上传的。而未来我们又怎么能保证美国人不会继续扩大这方面的限制呢？

于是，和其他问题一样，中国又不得不在这种压力下选择国产替代。以过往经验来看，大多数时候国产替代先解决的是有无问题，再谈优劣。而在学术期刊领域，有无是什么呢？是指创办期刊本身吗？不管是纸质期刊还是电子期刊，关键价值不在刊物本身，而是学术交流平台，但中国的期刊体系，目前确实难以做到这一点。

对学术造假、学术不端行为，要严肃处理

当然，最近几年国内确实有些期刊运行得不错，院校系统也出了一些鼓励国内期刊的政策，但客观来说，这些期刊的数量和质量仍十分有限，以“自主可控”为标准的话，远远不够。

但在期刊和论文系统中出现的各种问题，并没有哪个是中国独有的，在这个问题上过度反思也没有必要，毕竟哪怕是顶刊有时也会有非常水、乃至学术造假内容。不过总体上，这些期刊实现了学术交流的目的，通过一整套学术期刊体系，使研究者可以很容易选择自己应该看哪些论文，哪些是顶尖的论文。

相较之下，国内的科研论文体系，除了少数优质论文之外，大多数文章的水分很大，远远达不到成系统，所以起不到类似作用。甚至一部分研究人员基本不看国内期刊的论文，这其中有历史遗留的偏见，但也真实说明了一些问题。

因此，想要建立健全中国的科研体系，在论文问题上，要对学术不端和造假进行严肃处理，让学术界建立信心；不能因为没有完美的解决方案，就不去解决问题。

与此同时，我们也有新的担心。类似子宫肌瘤论文这样的舆论热点事件，一般来说医院方面都会主动处理，而且也会加强监督。这样的举措本身没有问题，但现实中大多数时候又会变成基层医务工作者的负担，比如建立更严格（但某种程度上有些形式主义）的规则等。此前也讨论到，很多学术不端，可能很难说是主观上的恶意，而是由于环境、系统的压力，如果解决方案反而增加压力，显然解决不了本质问题。

当然，同样重要的是，面对某些有关系的学术不端行为，需要更多的一视同仁，而不是只对普通医生快速处理，对关系户高高举起轻轻放过。毕竟这些年来学术不端的关系户和大人物，可不在少数。

所以在健全学术道德监管的同时，需要给普通的、尤其是年轻一代的医务人员减负，减少医疗系统中的特权问题。想要解决买卖论文和专利的市场，就要解决这个市场的成因，给那些不愿或不擅长做学术、而热爱临床的年轻医生，单靠临床就能展示自己的机会。

此外，也要给年轻医生更多成长空间，无论是临床上还是学术上，不能把他们当做纯粹的廉价劳动力。虽然医学的很多方面是现代科学的结晶，但医学最终是服务于广大人民群众的工作，很多时候普惠比尖端更重要，这点不仅对患者如此，对医生也是如此。其他尖端领域的自主可控的突破，虽然相关研究者的压力不小，但待遇也并不差，年轻一代的医务工作者，有理由享有更好的待遇。

减负和提高待遇从来不是容易做的事，这不仅需要大量资源，还涉及医院系统、大学系统以及更多相关系统之间的利益分配，还需要转变医疗系统中一部分老人的观念。但有时候，这并不是一个可选的问题，在建立自主科研体系、应对国际挑战的当下，有的工作是不得不做的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。