近日，深圳市的一所民办学校——富源学校因为在该市高三第二次模拟考试中成绩异军突起碾压传统名校，而引发舆论关注。舆论关注的重心在于富源中学“逆袭”的背后存在高考移民嫌疑，据悉，富源中学此次考试进入前100名的学生中，有10余名学生为从河北衡水第一中学转入。

高考移民是一个老问题，在国家推行异地高考政策的过程中又被放大。值得注意的是，此次富源事件中反映出来的高考移民问题体现了一些新的趋势：一是组织方从家长主导转变为学校组织；二是移民对象从中低分学生转变为高分尖子生。

之前曝光的高考移民事件，如2015年内蒙古高考移民事件，是公职人员父母借助手中掌握的公权力进行权力寻租，学生父母非富即贵，属于社会中的权势阶层。同时，高考移民主要是中低分学生，是为了考取本科及以上的学校。

而富源事件中，高考移民不是学生家长的个体行为，而是富源学校的有组织行为，是学校在其中进行各种操作，学生家长只是配合。同时，富源事件中，高考移民的主要是高分尖子生，是河北的清华北大的临界生，高考移民是为了冲击清华北大等顶尖名校。因此，在引爆舆论的高考移民问题背后，富源学校在其中的角色也值得进一步分析，其背后所反映的教育市场化所带来的负面问题更加隐蔽，也更加值得关注。

代培与全国性的教育市场

富源事件中，短期内“培养”高分尖子生主要有两种方法：一种是将外地高分学生转入本地高考，即高考移民；另一种是将本地高分学生送到外地学校进行培养，这种方法应该叫做代培。舆论关注的焦点集中在高考移民上面，一定程度上却忽视了背后的代培问题，这个问题在实践中存在的面更加广泛，也更加隐蔽。

代培是一种市场化的运作方式。代培的参与主体一般都是民办学校，主要目的是在短期内提高学生的成绩，培养尖子生。一般都是以合作办学的名义将学生送到外地高水平学校去学习，但实际上民办学校和高水平学校之间是一种市场交易关系，即民办学校花钱买后者的服务，民办中学承担学生学习的费用。

代培的期限也有不同，分为长期和短期两种：长期代培从高一就开始，本地学生学籍挂在民办学校，但实际上高中三年都在代培学校学习；短期代培一般是高三时送出去培养。短期代培的花费更低一点，对于民办学校来说更加经济一些，是为了临考前对尖子生进行突击提高，但这也要求民办学校本身具有一定的教学实力，如果学校基础薄弱但资本雄厚的话，长期代培更加有效。

代培的操作方法实际上建立了一个全国性的教育市场，形成了一条超越行政界限的教育产业链。我国的现行招生制度下，高中学校的招生范围受到行政边界的约束，学校所属的行政层级越高，招生范围也越大。

一般县办中学只能在本县范围内招生，市办中学在全市范围内招生，省办中学则在全省范围内招生；以县为单位来看，一般是省市优质高中将少数中考尖子生掐尖，而县内高中在剩余学生中竞争生源，招生竞争主要是在县一级范围内展开的。招生范围的行政约束实际上就限制了中考招生的竞争范围，使其局限于地方范围内，形成了一定程度上相对独立的地方教育市场。

而代培的出现实际上是打破了招生的行政约束，可以实现地方招生跨省培养，这样，就在全国建立了一个委培和代培的交易市场。以衡水中学为代表的全国知名学校就可以借助代培实现创收，而民办学校也可以在短期内快速提升教学水平。

硬币的两面：民办“逆袭”与公办衰落

在富源事件中，有家长指出，富源学校的模式是：与名校联姻-获取高分生源-扩大知名度-地区内掐尖形成优势。无论是高考移民还是代培，目的都是相同的，都是为了获取高分尖子生，再以此为手段进行宣传，最终目的是在本地招生市场形成优势，吸引优质生源。在此次事件中，舆论的焦点都聚焦在了民办学校的所采取的高考移民不正当手段上，实际上，民办学校借助此手段想要实现的目的更加值得关注。

富源事件中，除了家长的焦虑情绪以外，实际上利益受损最大的是本地传统名校，这些学校一般都是公办学校。富源事件中，深圳市的4所公办传统名校就被富源学校完全碾压。

一般而言，由于招生上的行政约束，在地方范围内会形成一个教育市场，共同对优质生源展开竞争，教学实力较强的学校在地方教育市场中占据优势地位。公立学校由于成立时间早、口碑积累时间长等原因一般会在地方教育市场中占据顶端位置，形成了教学质量和优质生源的良性循环，即通过高教学质量培养优质学生，再借此吸引优质生源来学校就读。

民办学校发展较晚，在地方教育市场中处于劣势，而民办学校本身是以盈利为目的的，必须确保一定的招生量才能够实现盈利。而吸引生源最有效的方法就是高分尖子生的培养，尤其是清北生，宣传效应最为明显。

但是，如果实打实地提高教学质量，需要非常长的时间和非常高的投入，在前期必然会有一个不盈利的阶段，而且能否盈利也具有一定的市场不确定性。为了后来居上，采取高考移民和代培等手段，就能够实现学生“培养”的快速见效，花钱买服务比自己办学要更加快捷。