谁是“新兴势力”？

那么传统政党不行了，兴起的又是些什么呢？我们可以再看看欧洲议会选举的结果。

有两个欧洲议会政党团体是新兴起的，一个是“欧洲保守派和改革主义者”（ECR），取得了73个席位（10.14%），另一个是“身份与民主”（ID），取得了58个席位（8.06%）。这两个团体所包含的各国政党，往往被视为“民粹”“极右”，比如“欧洲保守派和改革主义者”里有波兰的“法律与公正党”（PiS），“身份与民主”里有法国的勒庞的“国民联盟（RN）”。

稍微需要注意的是，一般被归属于“身份与民主”的德国选择党（AfD），这次是属于“独立参选”（NI）并取得了15个席位（2.08%）。而与“欧洲保守派和改革主义者”较为接近的匈牙利的欧尔班的“青民盟（Fidesz）”，这次也是“独立参选”并取得了10个席位（1.39%）。把上述所有这些极右翼的席位都算到一起，他们能占据20%多的席位。

当然，能不能算到一起也是个问题。“欧洲保守派和改革主义者”更加温和一些，往往会和中右翼合作，而“身份与民主”则和建制派往往相互排斥。这两个极右翼党团能否在这次选举之后走向联合，也是一个可以关注的事情。

这些极右翼的绝大部分主张就很简单了嘛，只要跟现状反着来就行了，现状是多元主义自由主义我就搞极端保守主义，现状是全球化我就搞逆全球化搞极端民族主义种族主义，其实也没什么新鲜东西，同样的主张一百年前早就有人提过了。嘴上骂着建制派和资本家，实际上打的是移民和外族。正如我前面一篇文章写的，当前欧洲不少极右翼政党，你稍微扒一扒就都是纳粹余孽。

不过极右翼什么的，有时候也是个定义和程度的问题。比如匈牙利的欧尔班及其政党“青民盟”，他们在本国长期执政，从本国的政治谱系来看应该算建制派右翼，在欧洲议会里实际上以前也参与的是“欧洲人民党”这个欧洲中右翼党团。但他们的立场并不是非常讨西方主流喜欢，所以也往往被定义为极右翼民粹，并且在2021年被驱逐出了欧洲人民党，让他们真的去跟勒庞和梅洛尼这些极右翼一起混了。

2024年6月2日，法国巴黎，法国极右翼政党国民联盟（RN）议会党团主席玛丽娜-勒庞和该党主席巴德拉在竞选大会上造势。国民联盟在民调中一直遥遥领先于其他政党。 REUTERS - Christian Hartmann

2004年，代表极右翼和疑欧派的欧洲议会党团只有“独立/民主”(IND/DEM)以及“欧洲民族联盟”（UEN），他们加一起只赢得了64个席位（8.74%）。我们再看看现在的欧洲议会，就能够感受到极右翼发展到了怎样的程度。

当然，欧洲极右翼也不是铁板一块，他们也有着各种各样的主张。比如在外交上，少数是反欧亲俄想彻底终结欧盟和北约，比如勒庞这样的；但更多的，比如梅洛尼这样的，可是极端亲美反俄。所以大部分欧洲极右翼反的也就是欧洲当权的建制派，但是对于冷战后的欧洲安全秩序，特别是美国的领导，他们也是相当拥护的。反倒是一些欧洲传统建制派，为了做一些宣扬欧洲独立自主的表面工夫，还是偶尔要跟美国保持一些距离。

所以具体对于中国来说，谁上台对中国“好”，这是个不能简单化的问题。因为所有的国家所有的政党所有的政客都有着自己的利益，而他们的想法也会随着时间和外部条件而不断变化，有的时候这些利益和中国相悖，有的时候和中国相符，这都是很正常的，他们又不是中国人。不能说有的人做了一件与中国利益相符的事情，他们就“亲华”了；做了一件与中国相悖的事情，他们就“反华”了。都得之后再具体问题具体分析，得看这些国家和政客他们长期的、主流的作为，也得看他们所做之事是否涉及中国的核心利益。

但是无论如何，对于欧洲政客及其选民来说，不管是建制派还是极右翼，他们最关心的永远是本国本地区的事务，中国还是相对“遥远”的。与美国那种从上到下将“与中国竞争（冷战）”视为基本国策，将中国捆绑进国内议题的“反华”狂热状况相比，还是有些程度上的不同。

说完了传统政党和极右翼，你可能要问了，我是不是漏了什么？哦差点忘了，还有极左政党。他们在这20年里基本没什么变化，仍然是个小透明。欧洲极右翼乘着风口起飞的时候，欧洲极左翼仍然瘫在地上一动不动。2004年极左党团“欧洲议会左派”（GUE/NGL）在欧洲议会是41席（5.6%），2024年他们还是只有36个席位（5%）。

很多中外研究者总是有一种错觉，认为极右翼极左翼都会随着危机产生，他们会互相激发互相促进，其实没什么道理。某种程度上，把源自共产主义运动的极左翼和源自法西斯主义的极右翼相提并论，是一种对左翼的污名化。欧洲，以及整个西方，现在根本就没有极左翼的一丁点土壤。在一个仍然被种族主义和殖民体系所统治的世界，什么革命什么阶级什么国际主义，这些玩意儿太超前于时代了。你不可能指望着本质上没有独立经济体系，靠着吸血和附庸维持的西方社会，再加上冷战后西方社会对于社会主义思想的全面庸俗化和污名化，能有多少真正的无产阶级和无产阶级思想（当然，不是完全没有，但相比之下可以说微不足道）。

当然这也不是冷战后就开始的，所谓“左派”和“社会主义”在资本主义议会政治下，早就主动或被动地出卖了灵魂，被阉割掉了绝大部分的革命性和进步性。往上追溯到一战，当前在欧洲掌权的那些所谓“社会党”，哪个不是从背叛国际主义背叛工人运动起家的。比如德国社民党，一战前就支持德国军国主义，魏玛共和国时期掌了权，又暗地里支持德国再武装，还残酷镇压工人运动，杀害罗莎·卢森堡和卡尔·李卜克内西……也就是纳粹党过于丧心病狂，让社民党相比之下显得有点人样，不然他们也该一起钉到历史的耻辱柱上。

所以你看到当前德国总理、社民党的朔尔茨里外不是人，欧洲左派嫌弃他支持以色列，欧洲右派嫌弃他对俄不够强硬，国内嫌弃他又带不来和平又带不来繁荣……这只能说有那么些历史传承在里面。

“新兴势力”能新到哪去？

所以一方面，欧洲政治很复杂，每个国家有自己独特的历史演变和政治环境，另一方面，欧洲政治又很简单，因为绝大部分的主流和非主流政党及政客，用两个词就能概括：庸俗，而且反动。

庸俗体现在，他们所有的政治主张全部都是围绕着那点种族主义和殖民主义残余打转，只不过现在换成了所谓的身份政治和贸易规则。反正就是经济上的税收和福利、文化上的保守和多元、全球化上的贸易和移民，把这些主张排列组合，没有任何新鲜东西。

而反动则体现在，他们没有任何意愿和智商去反思自己生存的所谓“常态”，是建立在怎样的剥削和压榨的“异常”之上，但是愿意一边道貌岸然地指责别人的“剥削”，一边维护着这种“剥削”所赖以生存的一切国际政治经济体系。

这就是当前欧洲议会政治所反映出来的欧洲政治现状，完全不用指望他们有什么自我革新的力量会出现，因为他们根本不想要；也完全不用担心极右翼的兴起会复兴纳粹，因为纳粹从来就没走。

在这里我们可以顺便谈谈欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩，这位欧洲政治的一切庸俗和反动的集大成人物。你必须要佩服她，她在俄乌冲突之后的作秀给欧盟委员会主席这么一个无趣又无权的职位增添了太多的光彩。冯德莱恩能否顺利连任，也就成了这次欧洲议会选举为数不多的看点。

冯德莱恩隶属于“欧洲人民党”，她在2019年当选的时候，作为建制派的代表人物，获得了欧洲人民党、欧洲社会党和复兴欧洲这三个主要传统党派的支持——但也仅仅以9票之差当选。今年虽然这三个党派合起来票数也过半，但和上次一样，不是所有人都会遵循党派意愿支持冯德莱恩。我们接下来几十天甚至几个月都会看到冯德莱恩如何试图向各方求援以凑够票数争取连任。

有意思的是，在2019年的时候，匈牙利的欧尔班所在的党派还隶属于“欧洲人民党”，并且支持了冯德莱恩，但冯德莱恩转头就将欧尔班他们这些所谓“极右翼民粹”驱逐出了欧洲人民党。如今冯德莱恩为了得到足够的票，又开始勾搭“极右翼民粹”了，这次她找上的是梅洛尼。

冯德莱恩和梅洛尼（资料图）

当然，建制派里也不是所有人都乐意看见极右翼，所以冯德莱恩也可能会因此失去一部分党内的支持……但是那又如何？面前有两张选票，这张选票就比那张选票高贵吗？在权力面前，意识形态和原则都是无所谓的。

一个模范的西方政客，就该是冯德莱恩这样，嘴上都是主义，心里全是生意。这才是理解政治的关键。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。