体制的灵魂：思想工作与群众工作

在工作重要但不考核的前提下，思想工作和群众工作就变得重要，前者是体制内上下级的沟通机制，后者是体制与社会的沟通机制。

党除了有强大的组织体系，可以将工作任务贯彻到底之外，还有两大优势。

一是思想工作。组织体系内的上下级关系看似不讲条件，其实上下级之间不仅仅是“命令—服从”的关系，还有做思想工作与反馈意见的关系。上级布置任务后，不是强制下级执行，而是在下级思想不通、认识不到位的情况下，通过面对面沟通意见、交流想法、支持下级的方式，使上级的意志变成下级的想法，下级思想通了，就一通百通。思想不通，下级带着一股气或思想包袱工作，就干不好工作。讲道理、摆事实的过程，加深了上下级之间的感情沟通、联系，上下级关系也就不那么僵硬死板了，而是带有情感色彩。

二是群众工作。党的基层组织与农民的关系，不是管理与被管理的关系，而是通过走群众路线、做群众工作，将农民争取到自己一边来，从而理解、支持和参与自己的工作。在做群众工作的过程中，也了解群众的所思所想，反馈群众意见，调整任务、政策，使之更符合群众的实际需求，这样与群众的鱼水情也就建立起来了。

重要但不考核的工作如何落地

一起与笔者调研的州宣传部副部长曾在乡镇工作过数年，他详细介绍了彼时收粮派款的经验。他说要想收上粮食、完成任务，就得与村支书建立感情。因为收粮派款是乡镇工作人员的工作，村干部只是配合，非他们分内事情，也没有现在的考核机制。副部长说，在村支书家只要酒一喝，村支书就会让你在家休息一下、醒一下酒，他出去转一个上午，回来粮食就收了三分之一。村支书的做法是到各小组长家走一走，让小组长去做群众工作。如果你跟村支书到了称兄道弟的程度，只要你一到村支书家，村支书没等你开口自己就垫钱把村里的税费给交了。但是如果你跟村支书关系不好，不接地气，村支书就会带你到各家各户转一圈，一个上午下来收不到两三家。村支书引路只是完成分内工作，他不会真做农户工作，而乡镇干部做农户工作效果非常有限。

还有一个案例是，某副镇长做增减挂钩的工作。这是给乡镇赚钱的工作，党委书记很重视，但又无法通过考核村干部来督促村干部做这项工作，就将该项工作交给自己提拔上来的有较强工作能力的副镇长。这项工作跟副镇长分管的工作不搭边，副镇长没法动员分管站所的工作人员一起去做村支书的工作，只能单打独斗。他首先去做自己所驻三个村的村支书的工作，因为相互一起工作的时间长、感情好，很容易做通，三位村支书都很配合，主动去做群众工作，把工作做在全镇前头。副镇长再以这几个村为榜样去做其他村支书的工作，虽然其他村的工作没有那么好做，但是他只要多下村与村支书沟通，工作就都会有推进。于是，在他一个人的努力下，有两年时间每年给乡镇创收一百多万元。

两个案例中的工作任务，都是重要的工作，乡镇党委书记都很重视，工作需要村一级来做或配合，但都没有列入乡镇对村级的考核范畴。负责具体工作的人就得去做村支书的思想工作，再由村支书去做群众工作。

《县委大院》剧照资料图

建立基层监督考核体系

无论是做思想工作，还是做群众工作，都是细致耐心的工作，既需要情感投入，站在对方角度思考问题，跟下级交心，也需要花费时间精力，次数要多，方法还要对。思想工作、群众工作激发的是下级（群众）的主体性，让他们的认识、思想乃至感情起变化，产生工作的使命感和自觉性，他们才能积极主动、心悦诚服、任劳任怨地去干工作，才会在工作中有创造性和获得感。

党的十八大以后，体制内的监督、检查、考核、问责体系不断建立，从中央来讲是为了规范地方和基层的行为，构建规则之治；从推动工作的具体部门来讲，是为了强化工作的推动力度，使工作更好地落地。党政部门都希望自己的工作被纳入党委政府督查考核的范畴，以此提高下级党委政府的重视程度。党委政府则拉纪委、巡视（察）组进具体工作领导小组，类似强制下级干活。当然，与上级考虑不同，县一级党委政府更多考虑的是工作推动。

监督考核体系建立起来后，基层推动工作的手段就更多了，用起来也更方便，那么，啰唆、耗时的思想工作也就不再必要，或者逐渐减少。到乡村两级，干部有压力和“尚方宝剑”，做群众工作也没有那么多的耐心，农民思想通不通都得按要求办。

思想工作、群众工作是体制的灵魂。思想工作疏通体制，使得体制有血、有肉、有温情，不那么刚性、死板、公事公办。群众工作则让体制与群众接触时鱼水交融，不那么生硬。

当思想工作、群众工作退却后，体制就只有规则、制度和工作关系，上级对下级只布置任务和下达要求，而缺乏对下级的关心、关爱和支持，下级对上级也只是完成任务，而不是发自内心地要把工作干好，对上级、对领导负责。干群关系发生变化，在干部这边，是为了完成工作，在群众这边想不通，就觉得不关自己的事，于是，普遍出现干部干、群众看的现象，干部干了群众还不满意。干部为完成工作而完成工作，很容易把工作做成形式主义。

《县委大院》剧照资料图

基层工作推动机制

“监督考核”和“思想（群众）工作”，是推动工作的两种不同的机制。“监督考核”来得方便、直截了当，节省上级的时间、精力、注意力等资源，效果也立竿见影，因此，上级使用该方式越来越多。这就是基层工作推动越来越简单粗暴的原因。

“思想（群众）工作”需要花费上级较多的时间和精力，可谓劳神费力，由于上级的工作越来越多，没有时间、精力做耐心细致的思想工作，而且每项工作的期限要求越来越短，根本没留下做思想工作、群众工作的时间。

受访的村支书介绍说，某老村干部做群众工作非常细致、到位、有经验，基本不留后遗症，上下都满意。过去这种方式很奏效，但已不适应新的工作要求了，因为等他做通群众工作，早过了上级规定的工作期限。所以，许多工作也就不再通过做群众工作的方式来完成。

以上逻辑是，体制内的工作任务越重、要求越高、时间越紧，思想（群众）工作越难以实施，上级就越依赖“监督考核”来推动工作，下级的压力就越大，他们就越可能加大监督考核的力度，“思想（群众）工作”越没有空间，工作也就越依赖“监督考核”，由此形成负反馈。体制若失去“思想（群众）工作”这个灵魂，必然刚性有余，韧性不足。

杨华 著：《大国县治》，东方出版社2024年版。