一个典型的例子是“斩首40婴儿事件”。据西方媒体称，在此次巴以冲突期间，哈马斯武装分子捕杀了40名以色列婴儿，将他们斩首并留下了尸体。

这一非同寻常的说法，最初是由以色列i24新闻频道报道的，该报道的消息来源是“匿名的以色列军方人士”。尽管没有任何直接证据能表明哈马斯真的做了此事，以色列一方提出的这种具有高度煽动性的说法，还是被许多西方媒体转载，例如福克斯新闻、CNN、MSN、美国商业频道和纽约邮报等著名美国媒体，都转发并追加报道了此则消息。

与此同时，英国最大纸质媒体《每日快报》（Daily express）的头版头条也刊登了这个报道。西方媒体纷纷表达了对这一“暴行”的愤怒情绪，并要求读者也与其感同身受。

“谁主张、谁举证”是新闻报道的一项铁则。考虑“斩首婴儿”的说法首先由哈马斯的敌人以色列所提出，这样的说法理应先被怀疑再进一步取证证实。在这个问题上，任何真正公正的编辑应该问的第一个问题都是：证据在哪里？

以色列一方率先提出了这种说法，但后续却对提供证据一事遮遮掩掩。尽管如此，这个故事的确非常吸引人的眼球，也使得西方媒体纷纷跟进，以塑造哈马斯一方“灭绝人性”的形象。

“斩首婴儿”的故事如此绘声绘色，甚至连美国总统拜登总统也在公众场合提到了这个故事。他声称看到了哈马斯杀害儿童的“证实”图像。然而，拜登的言论很快被白宫工作人员所否认，他们解释道拜登只是引用了以色列一方的说法。

这个说法的主要来源是以色列士兵戴维·本·锡安（David Ben Zion），他是一名极端复国主义者，今年早些时候曾煽动针对巴勒斯坦人的种族仇杀活动，并将巴勒斯坦人描述为“动物”。巴以冲突爆发后，他抛出了这个故事，试图让人们相信巴勒斯坦人真的是灭绝人性的“屠夫”。

在这个过程中，美国政府采取了默许甚至支持的态度。通过向美国公众灌输残害婴儿的暴行宣传，以操纵美国公众的情绪并支持战争，这种做法由来已久。

例如，1990年，一名自称伊拉克护士的女性被带到美国国会，她在国会作证说，萨达姆的手下将数百名科威特婴儿从保温箱中夺走，并放任他们死去。这个故事唤起了美国公众支持海湾战争的激烈情绪。后来经事实核查人员证实，这完全是一家美国媒体公关公司编造的骗局。

另一条新闻是沙尼·卢克（Shani Louk）事件。巴以冲突爆发后，西方媒体称一名德国-以色列混血纹身艺术家沙尼·洛克在参加音乐节期间，遭到哈马斯伏击并绑架。西方媒体报道称哈马斯谋杀了她，《每日邮报》、《马卡报》、日本雅虎新闻、TMZ、《商业内幕》等媒体都发布了一段视频，视频里哈马斯人员剥光了她的衣服，并将她赤裸捆绑押送进卡车后面，像战利品一样在街上游行。卢克事件在西方舆论界激起了西方公众的愤怒情绪，他们纷纷呼吁本国政府支持以色列采取更激烈的军事措施，“给哈马斯颜色看看”。

但两天后事情就出现了反转：卢克被其家人证实还活着，并在加沙的一家医院里接受治疗，那个视频的实际内容是哈马斯武装人员带她去寻求医护，并非存心虐待她。尽管最终卢克还是被证实死亡，但有关她新闻的真相依旧扑朔迷离。

在事件反转后，西方媒体纷纷默默将之前编造的极具煽动性的报道撤稿，但鲜少有人发表道歉声明。当然也有“嘴硬到底”的，比如曾报道过沙克事件的《洛杉矶时报》在事件反转后还发表了一篇声称巴勒斯坦人强奸以色列平民的报道，其所做的弥补仅仅是在之前的虚假报道里添加了“此类报道尚未得到证实”的字样。

然而，后果已经酿下。西方公众受此影响已经对哈马斯产生了发自内心的愤怒和厌恶，这促使他们支持西方挺以反巴的政治立场。

西方媒体甚至还在强化这种固有认知与立场，其主要报纸上的专栏文章和社论都在反复向民众灌输这种论调。如《华尔街日报》近期发表了一篇题为《摧毁哈马斯的道义责任》的专栏文章，其中他们向读者强调“以色列有权不惜一切代价根除与其毗邻的这种邪恶、堕落的文化。”

这些报道或含蓄或直白地在给以色列非人道主义的行为进行洗白，完全无视了以色列对平民实施的战争罪行，以及其使用违禁化学武器、切断电力和水源，针对医院、救护车或联合国官员进行“肉体消灭”等种种行为。

在西方媒体中，英国广播公司（BBC）对以色列的偏袒尤其有代表性。

英国广播公司在其报道中，只要笔至以色列人则必称“杀害”，而遇到加沙人民遭到轰炸的情况只用了“死亡”等平铺直叙的词。这种春秋笔法实际上是在淡化以色列在其中的作用，以塑造一种加沙人的死亡是“自然死亡”的既视感。