【文/吴蔚】

一、兵锋止步深圳河

1949年10月1日开国大典，毛泽东在天安门城楼上庄严宣布：中华人民共和国今天成立了。新成立的中央人民政府立即通告全世界：中国政府不承认英帝国主义强加给中国的三个不平等条约。《义勇军进行曲》在广场上空回荡，而此时的华夏大地并未迎来最终的胜利。

10月2日，广东战役打响。人民解放军第二野战军及第四野战军各一部，协粤赣湘边纵队、闽粤赣边纵队及两广纵队向广州、揭阳两个方向发起猛攻。国民党华南军政长官余汉谋率15万兵力扎紧的粤北防线仅坚持了13天。10月14日，四野第15兵团取道增城解放广州，两广纵队兵出惠阳拦腰截断九广铁路，国民党败军仓皇登船从伶仃洋一路南逃。解放军前锋部队一度打到深圳河边，前指命令传来，大军止步，挥师西进。

解放战争广东战役解放军进攻态势图

时至今日许多人会问：当年为何不顺势渡河收复香港，是怕打不过英国人吗？

陈毅任上海市长时有一次作报告，下面递上来一个条子，问：怎样收回香港？陈毅答：“解决香港问题如果要动武的话，我们正规军都不用出动，光是广东省的公安和警察部队就够了。”

开国元帅绝非虚言，发起渡江战役时，“胆敢”向擅自闯入长江的英国皇家海军巡洋舰开炮的人民解放军最不怕帝国主义牛鬼蛇神。没有顺势武力收复香港，只因当时的党中央有更深一层的考虑。

二、“一国两制”显初心

1955年5月，周恩来总理在全国人民代表大会常务委员会会议上提出：中国人民解决台湾问题有两种可能的方式，即战争的方式和和平的方式，中国人民愿意在可能的条件下，争取用和平的方式解决问题。香港澳门问题的解决，同样遵循这个思路。它的初衷源自毛泽东“以和为贵”、“爱国不分先后”的民族大义。

1979年1月1日，中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会发表公开信《告台湾同胞书》。1981年9月30日，全国人民代表大会常务委员会委员长叶剑英发表谈话，进一步阐明解决台湾问题的方针政策。表示“国家实现统一后，台湾可作为特别行政区，享有高度的自治权”。

1982年1月11日，邓小平在会见美国华人协会主席李耀滋时，将叶剑英的谈话精神进一步细化为“一个国家，两种制度”，在国家实现统一的大前提下，国家主体实行社会主义制度，台湾实行资本主义制度。

1982年1月11日邓小平会见美国华人协会主席李耀滋

“一国两制”伟大构想就此形成，它的初心便是“和平统一”，希望率先解决的是台湾问题。

2019年1月2日，《告台湾同胞书》发表40周年纪念会在人民大会堂举行。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席纪念会并发表重要讲话。“中国人不打中国人”的温暖话语传遍海峡两岸。

就在这一年，香港爆发“修例风波”。蔡英文当局借机撺掇“港台连线”，以“今日之香港，明日之台湾”将“一国两制”与“九二共识”污名化。以香港乱局的血泪换来民进党竞选连任的胜局。

操弄“香港议题”赢得连任选举的台湾民进党当局

台湾资深媒体人唐湘龙在政论节目上诘问台湾选民：极富诚意的“一国两制”你不要，难道要“一国一制”吗？ 唐湘龙言犹未尽的话笔者打算说开说透：“一国两制”是和平统一的政治前提，“一国一制”则是兵临城下秋风扫落叶前的“最后通牒”。毕竟在战场上得不到的，也休想能在谈判桌上得到。

无奈，在台湾岛内多年“反共宣传”与“仇中洗脑”轰炸下，一些非常浅显易懂的道理、至亲至诚的呼吁会被选择性无视、阴谋式扭曲，这是台湾人民的悲哀。

台湾的故事在此按下不表，因为“一国两制”的伟大实践在历史的蜿蜒曲折下率先用在了香港问题的解决上。

三、爱国者标准

香港问题，最先坐不住的其实是英国人。1979年3月，香港总督麦理浩带着伦敦的“旨意”来北京“投石问路”。麦理浩试图以“新界租约续期”问题为幌子，只字不提不平等条约之事。邓小平一眼识破，亮明立场：“香港是中国的一部分，这个问题本身不能讨论”。悻悻而归的麦理浩并非没有收获，“一国两制”构想随他传到了伦敦。

1982年9月23日，英国首相撒切尔夫人访华，携马岛战争胜利余威的“铁娘子”一脚踢到了邓小平这块“钢板”。若有所思的撒切尔在人民大会堂的台阶上踩空摔倒，骄傲的大英帝国意识到：香港的问题要么以和平的方式谈判解决，要么以“最坏的打算来处理”，中国共产党人做了两手准备。

1982年9月邓小平会见到访的英国首相撒切尔夫人

英国人决定：还是谈吧。以这场会谈为开端至1984年12月签署《中英联合声明》，中英谈判整整谈了两年22轮。

1982年8月10日，邓小平与邓颖超一同会见美籍华人科学家时，提出了一个后世广为引用的原则：香港必须由以爱国者为主体的香港人管理。

1984年6月23日，香港行政局首席非官守议员钟士元、立法局非官守议员邓莲如、利国伟等人在英国人的唆使下以“为香港民众请命”的姿态来北京访问。言语间谈及：香港人对中央的“一国两制”政策缺乏信心。企图说服中央不要急于对香港恢复行使主权。邓小平在会见时作出严厉批评，一席话在今天听来仍然振聋发聩。