新的财产类型

所有这些变革为何发生？这里并没有神秘的原因。任何特定时间内存在的财产种类以及支配这些财产的规则，均不是一成不变的。它们随着时间而变化——事实上，当存在变革的必要时，推动变革恰是立法者和法官的责任。一名法律人反思道：“纷繁芜杂而千姿百态的人类事务，及其永不停歇的此起彼伏”，不可避免地产生出“新的财产类型和新的权利”。缅因州最高法院的大法官南森·韦斯顿（Nathan Weston）预计，“新的财产形式”会在“社会的进程中突出涌现”。美国人毫不怀疑他们正生活在社会和经济的巨变时代，财产也应当不断变革，这一点毫不奇怪。

例如，圣·乔治·塔克将很多这样的变革，包括限嗣继承地产权和长子继承权的废止、对普通共有而非共同保有的偏好，追溯到“遵从共和国政府新采纳原则的愿望”上。这是一些使各家族更容易在数个世代中保持大量不动产的法律，可一旦政治体制的前提转为广泛分散的土地所有权，而不再是贵族家族的持续，那么改革这些原则的时机便已成熟。

《唐顿庄园》中大小姐与男继承人结婚生子，这样才能将庄园留在自家人手里

塔克原本可以将类似圣职推荐权、皇室教仆生活必需品等资产的消亡加入到他的清单中，假如他在一个世代之后撰写的话，他还可以加上对公职和他人劳动的财产权，因为这些财产形式在许多人看来同样与共和国的原则不符。“为什么年轻的共和国要受一套特别为君主制政府所设计的法律统治？”本杰明·奥斯汀（Benjamin Austin）表示惊诧：“如果是这样的话，我们同样可以采用‘玛代和波斯人的法’（laws of the Medes and Persians）。”法律人期盼财产法应当为适应崭新的政治世界而变革。

他们同样承认，财产应当根据不断变化的经济境况而调整。英国的土地稀缺、价值高昂，因而英国的土地保有制度将其切分为复杂的细碎部分。在美国，土地更加充裕，价格相对低廉。维持盘根错节的英国保有权得不偿失。旧有的规则和财产形式，源于土地是首要的阶级身份标记和军事力量来源的时代。

虽然这些功能并没有全然消失，但它们已经在相当大的程度上被削弱了。在很大程度上，土地已成为另一种仅用于买卖的商品。律师亨利·德怀特·塞奇威克（Henry Dwight Sedgwick）评论道：“在这个国家，土地几乎和公众股票一样，是交易的对象。”【2】从共用权到老采光权，许多旧原则为达到其他目标而减缓了交易的速度，是时候对它们做出改革了。

当然，任何一种变革都不会自己发生，而是“人”促使它们发生的。在财产法大多是通过法官在审理案件的过程中塑造的时代，法官也许发挥着最重要的作用，但这一工作的很大一部分同样由律师、客户、立法者和各种各样的民众共同完成。其中，律师们组织论证，激励法官做出变革；客户坚持他们从变革中得到的利益；立法者制定成文法，以改变普通法；民众期待着从这些成文法中获益，因而敦促立法机关朝这个方向努力。

在晚近的时代，向政府官员施压、要求修改法律的工作常常由组织程度高低不同的利益集团承担，他们的努力显而易见。早期共和国也有类似的集团——废奴运动就是一个例子——但还没有那么多。在当时，并没有关于废除封建土地保有权、将公职重新划归为财产之外的类别，或者废止老采光权原则的集中性的、有组织的运动。改革的努力是零星分散的，在人们感知到法律变革的利益之处，以个案的方式呈现。但是，只要足够多的人持这一立场，并以推动法律改革的论证打动足够多的法官和立法者，法律终将改变。

这些变革经常伴随着华丽的辞藻，声称它们是普惠的，在更准确地反映主流的物质和文化状况的法律下，每一个人都会过得更好。然而，这不太可能是真实的。所有这些变革中，既有赢家，也一定有输家——对封建义务不再享有权利的土地所有者，对工作不再享有财产权的公职担任者，被剥夺了老采光权保护、窗户现因隔壁高大建筑遮挡而昏暗无光的业主们。有些诉讼当事人在本章所提到的每一个案件中都败诉了。承担最终责任的法官和立法者相信，这些变革的总体收益要超过总体损失，但对于输家来说，这一定是微不足道的安慰。

不可能确切知晓“所得”是否真的超过“所失”。有一些至少在原则上是可以度量的，但很多不能如此。例如，即使我们可以计算出不动产因限嗣继承地产权的废除而上升的价值，这也并非对“所得”的全面核算，因为“所得”既包括经济上的额，也包括意识形态上的价值。一些最有热情的废除限嗣继承地产权的支持者，如果我们相信他们的公开言论，可能从英国法的贵族残余被清除的消息中，获得了比他们持有的不动产升值还要多的享受。

我们如何为这种享受定价？在账本的另一边，我们怎样估算土地所有者们所遭受的精神损失？他们再不能使其土地限嗣继承，因而不得不担忧浪费成性的儿子们挥霍家族的不动产（这项不动产在不受限嗣继承权限制时价值很可能更高）。实际上，任何法律变革都有赢家和输家，但在很多情况下，不可能把所有得失加总计算。

有一件事我们可以肯定，那就是19世纪初期的美国人，特别是法律人，期盼财产随着时间的推移而变迁。财产的旧形式不复存在，新形式不断创制，某些规则来而复往——所有这些都在回应物质和智识境况的变迁。

有些变化不会频繁发生，例如，短期内国家不太可能从共和制切换到其他政府形式，但可以预计，有些类型的变革将再次出现。随着人口的增长，土地将变得更有价值。技术革新可能产生出新的资产类型，或在人们熟知的商品上确立财产权的新方式。财产是一种随人类环境变化而变革的人类制度，美国人已在其生命历程中见证了这一切。

注：

【1】Tonson v Collins， 96 Eng Rep 180， 187 (KB 1762）.

【2】Henry Dwight Sedgwick， Book Review， North American Review 19 (1824): 417

《财产故事》中国政法大学出版社