【文/ 观察者网专栏作者 宋鲁郑】

刚刚结束的英国大选再一次上演了脱欧一幕：意图大胜的保守党丢掉过半席位，要么组成不稳定的少数政府要么不得不与其他政党联合组阁。提前大选豪赌的梅首相更面临反对党逼宫的威胁，大有再步卡梅伦后尘之势。在这个消息的打击下，英磅立即下跌2%。

为何选举受挫？

英国的议会选举两年前刚刚举行，当时保守党意外地单独过半。只可惜被胜利冲昏头脑的卡梅伦又玩起了危险的公投，在意外失败后不得不辞职。临危上阵的梅首相曾多次声称绝不会提前大选，把自己的政治信誉都押上去了。结果到后来却突然食言，直接影响了选民观感，并对梅的诚信大为质疑。

而且她给出的理由也是相当牵强，竟声称是因为反对党的掣肘，她不能更好的和欧盟谈判。但事实上，反对党根本不可能影响到保守党执政。提前大选的根本原因在于梅不是选举上台的，总认为威望和合法性不够，再加上当时民调显示，保守党支持率高于对手二十个百分点。因此只要提前选举，保守党将会大胜赢得更多席位，从而大大提升她的威望。用她自己的话说就是：“为了获得选民更强的授权”。

从历史上看，不经选举就成首相是英国“民主制度”的常态。自1916年以来，已经有12位政治人物未经过选举而继任首相，正好是全部24位首相的一半，包括大名鼎鼎的邱吉尔。不过这并不影响他们的合法性，梅显然是打错了政治算盘。

其次，梅成为首相后，坚定支持退欧，并以非常强硬的立场与欧盟进行谈判。这引发了众多亲欧派选民的反对。毕竟两年前支持保守党的选民和支持退欧的并不完全是同一群体。他们或者反对退欧，或者认为，一个弱势的英国政府在和欧盟谈判时将不会得到什么好的妥协方案。当脱欧成本极高时，民意或许会发生变化，转而支持留欧。事实上，这次败选，就已经表明了民意的变化。

第三则是选举期间英国连发两起恐怖袭击，这直接令人质疑梅的领导能力。要知道梅此前担任了负责治安和反恐的内政大臣长达六年，现在的恐袭她自然难逃责任。特别是曼城恐怖袭击针对的是青年，而青年本来也是希望留欧的多。这导致保守党选票的大幅流失。恐袭后的民调也显示，保守党的支持率明显下降。

最后则是梅错误提出的福利改革方案，即以房养老，同时消减部分富有的老年群体的养老金水平。由于这个改革方案惹恼了中老年中产阶级，迫使梅不得不撤回，但造成的损害已经无法挽回。从这一点来看，梅确实政治上缺乏经验。且不说改革是否必要，在选举期间触碰这个议题绝对是政治自杀。因为在任何一个国家，老年群体都是投票率最高的，没有哪个政治人物敢于得罪。有评论说梅高估了自己的支持率，但实际原因恐怕是她并不胜任。

保守党受挫，再次令英国陷入不确定状态。虽然梅已经宣布要在仅获十席的北爱统一党支持下继续执政，但结果如何都还需要继续观察。根据规则，6月13日如果不能组成政府，梅就必须辞职。所以梅是否还能待在唐宁街十号、是组成少数政府还是和某一个政党联合、是否能够联合执政、联合执政后的政府对退欧持什么立场、联合政府能够稳定和持续、和美国以及中国的关系等等都是未知数。

对于英国非常重要的脱欧谈判原定要在6月19日举行。如此混乱的英国将如何去捍卫自己的利益？

假如一年之后英国再次选举，恐怕也不会令人意外。甚至英国BBC分析称，如果没有一个政党能够组成政府，将有可能出现首相辞职并将职位交给反对党，从而出现不经选举就实现了政党轮替，这将引发宪政危机。

外界或许感觉不可思议的是，何以卡梅伦前车刚倒，梅就立即再蹈覆辙？卡梅伦赌输了，令英国和欧盟互伤，梅赌输了，连国内的政治稳定也丧失了。可谓每选一次，国家就倒退一次，国家倒退一次就又再选一次，大有恶性循环之势。这种质疑不仅针对政治人物，也针对广大的选民。正如英国退欧时的疑问：难道选民不知道退欧的后果吗？今天的疑问则是：难道选民不知道这样的选举结果对英国意味着什么吗？这一切显然需要从制度上进行分析。

西方选举制度为不稳定留下隐患

从英法美三国的民主实践来看，西方政治人物逆向淘汰的趋势越来越突出——能干不能说或者颜值低的都会出局。

美国共和党初选时，候选人之一的杰布·布什担任州长时的表现实在亮眼，不仅是佛罗里达州历史上第一位两次当选州长的共和党人，而且八年任期中，杰布以改善环境、改革教育体系闻名，在他的治理下，劳动力人数居美国第四的佛州失业率一直很低，税负减至10年来的最低点。他还被公众称为“最容易接近的州长”。杰布也因此成为最成功的州长之一。

但此人是典型的能干不能说，根本无法在辩论中赢得选民的喜爱。反倒是娱乐性极强、满口跑火车、粗言鄙语到了少儿不宜程度的特朗普成为选民的最爱，并一直笑到最后。