曾在冷战后预言西方的制度模式是人类最高、最后发展阶段的福山，在今天却说出这样一番感叹：“21世纪第一个十年则出现民主衰退。参与第三波民主化的国家中，约有五分之一，不是回到威权主义，就是看到其民主制度遭遇严重侵蚀”（《政治秩序的起源》，第4页）。

不过，在二十一世纪的第二个十年，曾出现短暂的回光返照般的“阿拉伯之春”。但随后呈现给世人的则是埃及的军事政变、利比亚的无政府混乱、叙利亚和也门的内战、沙特组织的联军对巴林的镇压以及空前规模涌向欧洲的难民。

所以，在这个背景下，当东南亚国家缅甸举行历史上第一次公平、公正选举时，全球包括西方都显示了少有的冷静。美国虽然对缅甸的变化极为欢迎，但表态却极为谨慎。其主管东亚事务的助理国务卿拉塞尔（Daneial Russel）称，缅甸经历了50多年的军政府独裁统治，一场选举并不能重建民主。白宫发言人厄内斯特（Josh Earnest）更表示现在谈美国对缅甸的政策变化，还“为时过早”，也不会解除或减少对缅甸的各种制裁。

显然，民主化后的缅甸究竟走向何方，是如同韩国、台湾一样，还是会重蹈泰国、埃及、乌克兰等国家的覆辙，对世界来说仍然是个巨大的问号。

尽管被奉为“民主之母”，但昂山素季显然有更大的野心

今天的缅甸是世界上最贫穷的国家之一，人均GDP刚过一千美元，基础设施落后，社会贫富差距很大，城市化率只有30%左右。其腐败程度全球倒数第二，仅好于无政府的索马里（随后则是年轻的民主国家伊拉克和老牌民主国家——民主了两百多年的海地）。更严重的还有激烈的民族冲突和国家认同挑战，各方内战长达几十年。

应该说，缅甸之所以走向民主，是因为实行了五十多年的军政府模式的失败，是希望通过民主来解决自身的问题。然而人类历史的发展规律表明，民主和促进经济发展并没有相关性，倒是经济发展之后再实行民主，则往往更为稳固。也就是说，对于成功的国家而言，民主不是经济发展的因，反而是它的果。

人类迄今为止的历史有“两个凡是”规律：凡是成功走向现代化的国家或地区，都是在工业化完成之后才实行普选民主的，无论老牌的民主国家英法美还是后起的韩国、台湾；凡是工业化完成之前就实行普选式民主的，没有一个成功的，不管是印度、菲律宾还是众多非洲国家，都是如此。当然，也有新加坡实现现代化后仍然一直坚持自己东亚特色模式的。也就是说实现工业化并非走向民主的充要条件。

显然，没有人会指望缅甸来打破世界近代以来已经证明了的铁律。原因也不难理解，虽然任何国家都可以搞普选民主制，但民主制度要想良好运转是有许多前提条件的。比如成型的国家制度，中产阶级为主体，良好的法治体系。西方就是先有法治后有民主的。但缅甸大选结果还没公布，民盟领导人昂山素季就已经声称：“如果民盟获胜，我的地位将会高于总统”。“民主之母”尚且如此，更遑论其他人。

这里需要多说几句的是中产阶级。自从摩尔在《民主与专制的社会起源》中提出“没有中产阶级就没有民主”，它就成为西方民主化理论的金科玉律。确实，一个国家如果中产阶级占少数，由于害怕被穷人瓜分财产，反而倾向于反对民主。这就是泰国80多年的民主悲剧和闹剧的根源。在泰国城市中产阶级，构成了民主的反对力量。因为泰国的中产阶级占人口的30%，他们提出了极端荒谬的政治主张：70%的国会议员和官员靠任命，30%的靠选举。

今天的西方，民主之所以遇到挑战，从外部讲是中国的成功，内部看则是中产阶级的加速萎缩。福山在谈到民主的未来时，就曾忧虑地提出：“假如中产阶级逆转，开始萎缩，自由民主制将会怎样？”他进而指出这个过程在发达国家可能已经开始：“自上世纪八十年代以来，收入差距有大幅增加。最为显著的是美国，那里1%最富有家庭的收入在1970年占GDP的9%，到2007年则增加至23.5%。相反自1970年代以来，中产阶级的收入一直停滞不前”。国际货币基金组织主办的《金融与发展》杂志公布的数据显示，美国最富有的1%群体占有全国财富之比到2009年升至40%，而80%处在社会中下层群体仅享有全国财富的7%。Huffington在其专著《第三世界的美国》（Third World America）提到，每个月就有12万个家庭破产，美国的中产阶级正在消亡。

其他国家如德国根据经济研究所统计，从2000年至2007年，德国在收入中间值70%至150%范围内的中产阶级人口占比从62%降至54%。

当西方社会中产阶级逐渐成为少数之时，西方的民主制度就走进历史。民主的发源地前景都如此不妙，何况零起点的缅甸呢？

缅甸另外一个不可能成功的原因则源于它是一个多民族的国家，而且民族矛盾相当严重。

缅甸共有135个民族，其中缅族占人口总数的60%，各民族之间的矛盾由来已久，先后涌现出几十股大大小小的少数民族武装，在边境地区与中央政府进行武装对抗，到现在民族之间的战争尚未平息。截止20世纪末，共有17支民族地方武装与缅甸军政府签订了和平协议，其中12支武装的辖区被编为“特区”。各少数民族地方武装“拥兵自重”，形成了“国中之国”的地方割据，导致缅甸国内政令不通，贸易难行，毒品泛滥，使“特区”实际上成为阻碍缅甸经济发展和影响政治稳定的重要障碍。

从全球历史来看，一个多民族国家在走向民主化的过程中必然分裂。就是已经建立成熟民主制度的西方国家，也同样解决不了国家认同问题。英国统一三百多年了，苏格兰仍然要独立，加拿大的魁北克也是如此。