金融周期和一般经济周期的差别在于它的‌顺周期性。‌顺周期性很容易放大经济本身的动能，当初好的时候想控制它不容易，现在往下调整的时候想托住它也非易事。顺周期性对于我们思考房地产及房地产相关政策在稳定市场、稳定经济中扮演的角色，是很有意义的。

保交楼、稳定金融、稳定市场，本身肯定是对的，但是从稳定经济的角度来说，顺周期性的一个重要含义是，虽然房地产与宏观经济之间是相互影响的，但房地产更多体现的是一个结果而不是原因。房地产的改善需要经济的增长、就业的增长、收入的增长，人们的需求才会有所提升。

再次，我想分享的第三点是，基于上述逻辑，如何看宏观政策的调控及其力度？

宏观政策无非就是货币政策和财政政策。两者是协同的，财政政策没有货币政策的支持很难扩张，同时二者也是相对独立的，货币政策可以支持财政扩张，也可以支持信贷扩张。

所以，财政政策和货币政策是存在差异的，主要体现在两个方面：

第一，货币政策的传导机制在一定程度上是顺周期性的，具有内生性，从而影响货币政策逆周期调节的效果。比如货币放松降低利率，从融资成本角度有利于信贷需求，但信贷需求还取决于经济活动量的增长，当经济增长动能弱的时候，即使把利率降下来也不一定带来信贷的增长。

这里还需要我们重视的一个问题是，央行在执行货币政策时，不是直接和家庭、企业等经济主体直接发生交易行为，货币政策是通过中间渠道，如银行体系、金融市场来传导的，那么这个传导可能不是那么直接、有效。

这也是为什么当初美国次贷危机以后、欧债危机以后利率立刻大幅下降，甚至降到零附近的原因，最后还是靠财政扩张。

财政政策和货币政策的一个重要差别，是财政政策是可以直接和个人、企业发生交易行为的；它通过税收、转移支付等方式，理论上说可以和每个家庭直接发生交易。所以，财政政策绕过了货币政策传导机制可能存在的顺周期性、内生性。

第二，货币政策主要是通过信贷，信贷则是通过增加债务，假设我从银行拿到一笔贷款，表面上看我的现金流变多了，可以增加我的消费投资，但明天的现金流就少了，因为明天可能就要开始偿还债务，所以货币政策对促进需求的动能和持续性没那么强。

而财政政策不一样，它是免费给我们的，比如财政减税、财政转移支付等等，这些都是免费提供给家庭部门和企业部门的，可以直接增加家庭部门和企业部门的净资产。财政对消费和投资，尤其对消费的促进效率非常高。

我们可以看到其他国家在金融周期下行的经验，基本可以总结为“紧信用、松货币、宽财政”。这是我在2017年出版的《渐行渐近的金融周期》这本书里面提出的观点，虽然当时还没有进入金融周期下行，我在书里提出一个问题，我们到了金融周期的下行阶段，宏观政策应该怎么应对？就是紧信用、松货币、宽财政。因为某种意义上信用是内生的，这时候需要宽松货币，宽松货币通过什么渠道最有效实现逆周期调节的目标？财政扩张。

最后，财政扩张的载体是什么？我非常同意盛松成老师说的“直达消费”，直达消费有多种方式，除了盛老师提到的在税收端减税，我觉得还有两点。

第一，社会保障体系，我们的农村老年人的社保和城市老年人的社保差距很大，无论是从促进消费、促进总需求的角度，还是从社会公平、促进共同富裕来说，提高农村老年人的养老保障很有必要。

第二，在税收端，除了盛老师说的提高个人所得税起征点之外，降低社保缴费也是一项值得做的事，社保缴费实际上是具有累退属性的税收，累退是指针对低收入人群的实际税率比高收入人群高。降低社保缴费的费率降，有利于促进消费的提升。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。