【看上去像那么回事儿的往往并不尽然。21日，西安凤城医院手术室内的一组照片再度引发媒体“反转剧”。涉事病人没来的及为医生辩解之前，几乎所有舆论直接就奔着拍照医生去了，毕竟，质疑医德、拿“医患关系”说事儿是诸多媒体最为兴奋，也是熟悉的套路。然而，今天的医患关系真的只是“二元对立”这么简单吗？恐怕没有深入医院和患者之间探访研究过，都没有什么发言权。本文为作者实地探访所得所思，在媒体喧闹之外，不妨做个参照。】

近日，西安凤城医院“手术室自拍”事件引起了舆论广泛关注。一如既往的，一开始人们还是拿医患关系紧张说事，只是随着细节的逐渐披露，发现医生的做法情有可原，当事病人也理解这一做法。很多矛头开始指向个别媒体唯恐天下不乱的做法。

笔者前段时间在某个县的医疗纠纷调解中心调研过，了解类似于“手术室自拍”之类的行为很有可能是医疗纠纷的源头。如果遇到不讲理的患者，再加上媒体的推波助澜，凤城医院和当事医生吃不了兜着走。这也难怪当地的医疗主管部门神经过敏似得对医院和当事医生重罚，他们实在是被“医疗纠纷”搞怕了。

西安凤城医院手术室内的一组照片再度引发媒体“反转剧”

可以这样认为，这一事件的处理流程，说明相关部门对医疗纠纷的解决已有较为成熟的应对措施。比如，一些大型医院逐渐建立了较为完善的医政管理部门，尽力减少医疗纠纷对正常医疗秩序的影响；卫生局也加大了行政调解力度，维护医护行业的形象。最有重要的标志是，政法机关也积极采取措施应对这一问题，建立了医疗纠纷调解中心。

一、医调中心的角色定位

我调研的这个县在2008年时成立了医疗纠纷调解中心，它由县医疗纠纷调解领导小组领导，一名主管医疗卫生的副县长担任领导小组组长，司法局为办公室单位，医疗纠纷调解中心工作人员由司法局抽调4人进行日常办公。

医调中心属于人民调解的一部分，本着医患双方自愿平等的原则对医疗纠纷进行调解。相对于卫生主管部门的行政调解，其中立性要强一些；相对于法院的判决或司法调解，其专业性也不用那么强。因此，医调中心所看到的医疗纠纷可能更加立体一些，更为接近于问题的原貌。但是，这也造成了医调中心的麻烦：它经常碰到两边不讨好的情况。

从机构性质上看，医调中心是人民调解的一部分，属于社会治理综合治理机制的具体表现。因此，这注定其基本职责是化解社会矛盾，只要当事双方自愿平等地接受调解方案，就算万事大吉。但是，从具体领导来看，医调中心又直接隶属于县医疗纠纷调解领导小组，属于医疗纠纷处理体系的一部分。在这个角度上，其最重要的职责是维护医疗卫生秩序。从根本上说，这两个角色定位不会冲突，但在具体案例中，却很容易发生角色冲突。

很大一部分医疗纠纷是因信息不对称导致的。有一些死因，在专业人员看来很正常，很容易理解；但在普通人看来，则难以理解。比如，医调中心调解过4起相似案例，这4起纠纷都是因为老人骨折被家属送进医院做手术，结果在手术过程中死亡了。医院比较容易做出专业判断，死因很可能是脂肪栓塞引起的，这在老年骨折患者中容易发生，与骨折手术关系不大。但是，从家属角度上看，好好一个人，仅仅因为摔了一跤，竟然被医院治死了！普通人看来，骨折谈不上是什么病，因此而死亡是难以理解的。当常识和专业知识发生巨大冲突时，医疗纠纷就在所难免。

对于类似案例，医调中心很难有固定的角色定位，有些时候偏向于患者一方，一些时候偏向于医方，这取决于其他的综合因素。从总体上看，从化解矛盾的角度上说，只要有纠纷，医院无论如何都要有所“赔偿”，尽管多数时候这个赔偿是以“人道主义救助”名义进行的。只不过，当医方较为强势时，医调中心往往会偏向患者一方；当患者一方显得咄咄逼人时，医调中心则偏向于医方。

在这个意义上，医调中心实际上并不十分关注医疗纠纷的是非曲直，而只关心医疗纠纷中双方的实力对比，尽最大可能将矛盾平息下去。这是因为，绝大多数医疗纠纷中，医方都有“把柄”掌握在患者及其家属中，哪怕这个“把柄”并不关涉医方责任。在医调中心处理的多起医疗纠纷案例中，医方的诊疗程序没有任何问题，但是，患方却以别的理由来加以索赔。比如，患者死在手术台后，医生护士撤离了手术室，患者家属藉此认为医方草菅人命、不尊重患者，尽管这个“细节”与患者死亡没有多大关系。再如，主治医生在术前为了安慰患者及其家属，根据诊断情况告诉他们说手术不会有问题，但手中却出现了类似于脂肪栓塞的意外情况，患者家属因为不理解，也会借此向医院索赔，哪怕术前签订了知情书，告知了手术风险。医调中心站在普通人的立场，往往会支持患方适度索赔；但是，这对于医方而言，却显得有点冤枉。