当然，如果美国公开提出“中国应该把自己的经济增速放慢到西方国家的经济增速”的论点，不仅中国不会理睬它，同时也意味着美国承认，中国模式优于西方——美国不会允许这样的意识形态存在。因此，美国不得不隐瞒和谎报真实情况，着力于唱衰中国经济。如果大家相信了中国的经济状况比西方还要糟糕，接下来当然可以提出一个论点——中国应该转向西方模式，转向资本主义，这样其经济才能更快地增长。但是，为了让这一说法可信，必须首先散布西方经济增速快于中国的谎言——虽然事实恰恰相反。

因此，散布中国经济增速慢于西方的假象的终极目的也是为了让中国经济结构转向西方，从而减缓中国经济增速。

不仅如此，美国还面临一个紧迫的现实问题——曾经，美国认为中国经济快速增长将成为历史，但事实上中国经济不仅快速增长40多年，而且一直持续到现在。在这种情况下，美国首先的也是最紧迫的任务是要阻止本国人民了解真实的经济趋势，因为任何准确的信息都会破坏美国统治精英对其民众的控制。

但美国的第二个更具战略性的目标是试图阻止中国崛起。实现这一目标的一种可能方法是，虽然美国在和平经济竞争中输给了中国，但美国依然拥有全世界最强大的军事力量，因此，美国试图将问题从经济领域转移到军事领域，这一计划在美国的外交政策/军方圈子内得到了一部分势力——这批人虽然不占多数但很有影响力——的公开支持。

因此，美国外交和军事界的一小撮人主张美国利用台湾问题与中国进行一场“有限战争”（非核战争）。国际反战组织“拒绝新冷战”出版的文集《美国正在对华发动“新冷战”》，对这方面的情况进行了详细分析。

台军站在F16V战机前，准备进行装载美制AGM-84鱼叉反舰导弹及AIM-120和AIM-9空空导弹的训练。资料图来自AP

但目前大多数美国外交/军事机构认为这种政策过于危险。美国军方不确定是否会赢得与中国在台湾问题上的常规战争，美国军方和外交界也同样不确定这种冲突是否会局限于非核战争——这将使美国面临核攻击的风险。因此，至少在目前，美国外交/军事界的大多数人的意见都反对发动这样的战争。相反，美国试图扭转中国经济表现远远优于美国的局面。正如上文分析所示，美国无法加快自身经济发展，因此美国的目标是减缓中国经济发展增速。

为实现美国减缓中国经济增速的目标，美国祭出了加征关税、技术制裁等措施，但这些措施仅仅影响某些经济部门。但是，历史经验表明，减缓经济增速的最有效方法是降低投资占GDP比重。正如上文分析所示，这源于一个事实——投资是拉动经济增长的最重要因素。正如拙文《它曾成功“谋杀”了德国、日本、四小龙，现在想要劝中国经济自杀》所分析的那样，美国在20世纪70年代、80年代和90年代曾诱导其资本主义竞争对手德国、日本和亚洲四小龙降低投资占GDP水平，并借此击败了它们。现在美国也试图用这种手段来对付中国。

这就是为什么美国控制的媒体对中国施加重压，要求其提高消费占GDP比重：因为消费和投资加起来必然占中国经济的100%，提高消费占中国GDP比重必然会降低投资占中国GDP比重，从而减缓中国经济增速。

提高消费占中国经济比重/降低投资占中国经济比重，将同时实现美国的四个重要目标。

· 这将减缓中国的整体经济增速，从而增加美国相较中国的相对经济权重，而这不仅将带来经济影响，而且还将带来国际地缘政治影响；

· 减缓中国经济增速将降低中国消费增速，因为消费增长与GDP增长之间存在密切的相关性。提高消费占中国GDP比重将减缓中国生活水平增速；

· 中国经济增长放缓将使中国更难实现充分就业，并在青年失业等领域带来特别的压力；

· 美国希望这种经济和社会问题，会增加中国社会产生政治不满情绪的机会。

因此，提高消费占中国GDP比重，必然会降低投资占中国GDP比重。如果美国的图谋得逞，将是美国对中国经济最有力的攻击。它将影响经济的每一个部门，而不仅仅是那些与世界经济特别融合的部门。因此，通过提高消费占中国GDP比重来降低投资占中国GDP比重所产生的负面和总体影响，将远远超过征关税或技术制裁。

正是在这种背景下，关于中国经济表现的虚假信息与舆论攻势开始大行其道。美国无所不用其极地试图说服中国提高消费占GDP比重，从而降低投资占中国GDP比重。对美国来说，只要目标得以实现，哪种方法取得成功并不重要，因为其结果是肯定的——中国经济增速将下降，生活水平增速将随之下降，美国所希望的中国社会产生社会不满情绪的可能性增加；从地缘政治角度来讲，中国对其他国家的吸引力将下降——这将有利于美国。

为此，美国影响经济专家的说辞在我之前的文章中已经有所分析，这里有必要对每种方法再作一个简短总结：

·消费贡献了GDP增长的70%吗？

美国及其支持者经常使用的第一个错误论点是西方“庸俗”经济学的谬论，即明确或隐晦地声称消费是生产投入，因此消费可以成为经济供给侧的一部分，也就是说它可以对生产做贡献。笔者之前所写的数篇文章均就这一完全错误的说法进行过分析。“消费贡献了GDP增长的70%”，是西方“庸俗”经济学得出一些引起混淆的说法。而事实上，根据定义，消费不是生产投入，因而它对生产增长的贡献为零。消费可能占经济需求侧的70%，但它总是占供给侧的0%。而且只有供给侧才能产生产出。用经济学术语来说，消费不是生产函数投入。诸如“消费贡献了GDP增长的70%”之类的说法完全不实。正确的说法应为“70%的GDP增长用于消费”，但消费对生产增长的贡献始终为零。

·拉动消费就能增加供给吗？

另一个经常传播的错误论点是“庸俗的凯恩斯主义”所提出的——它根本不是凯恩斯自己的分析——即如果需求（消费）增加，必然会增加供给来满足需求——这就是所谓的“推动消费”。这个概念是错误的，因为私人生产没有自动性，即如果需求增加，供给就会增加。供给是否会随着需求增加而增加，只取决于生产是否有利可图——私营公司是以盈利为最终目的，只有在有利可图的情况下才会增加供给。尽管在某些情况下，通过增加产出来应对不断增长的需求可能会有利可图，但也有一些情况下，增加供给可能并不会有利可图——比如，如果工资或其他成本正在上升。事实上，当今中国经济最大的问题之一是即使是名义利润也比五年前低，而经通胀调整后的实际利润仍然较低。

·中国的投资效率非常低下？

第三个错误的论点是关于中国投资效率低下的虚假说法。这一错误的说法被用来作为论据。因此，中国不应该将资源浪费在这种所谓的低效投资上。为确保增长，中国的战略应该是削减投资，通过提高投资效率来加快经济增长。

但事实上，比较各国投资效率很容易。衡量投资效率有一个公认的经济指标，那就是增量资本产出率（ICOR)，它反映GDP增长1%所需投资总值占GDP总值的比重。但比较结果所示，中国投资效率低下的说法并不符合事实。实证数据证明，中国的投资在促进经济增长上的效率远高于美国和其他所有主要发达国家，也远高于主要发展中国家的平均水平。鉴于中国投资效率极高，通过提高投资效率来加快经济增长是完全不可能的——这需要超过人力所能范围的投资效率！因此，降低投资占中国经济比重必然会导致中国经济放缓。