政策建议

怎么把可能性变成现实呢？赵昌文和许召元的书里建议三点：要进一步完善产权制度，加强知识产权保护；要着力营造审慎包容的监管环境；要维持企业纵向流动性。这三点属于现代经济学里强调的建立一个公平、竞争的良好市场环境。对这三点建议，我完全赞成，从新结构经济学的视角，“有效市场”和“有为政府”两只手都必须要用，我从有为政府的角度再做两点补充。

一是要理直气壮地利用产业政策来支持新工业革命。

一个国家在新技术、新产业的发展上不管是处于追赶阶段，还是处于引领阶段，都需要政府积极有为的因势利导来为创新型企业克服市场失灵。当然，处于追赶阶段可能发生市场失灵的地方和处于引领阶段可能发生市场失灵的地方是不一样的，因此政府因势利导的着力点是不一样的。

在追赶阶段，发生市场失灵的地方，可能是新产业的进入、新技术所需的人力资本的培养等有外部性，金融体制可能没有办法动员足够的资本和分散可能出现的风险以支持技术创新和产业升级，或是电力、交通、通信等硬的基础设施和营商环境等软的制度安排不完善等，这些市场失灵难以由企业自己来克服，需要政府发挥作用来协调或进行软硬基础设施的完善。政府可动员的资源和执行能力是有限的，因此，必须以产业政策的方式战略性地使用这些有限的资源，帮助给创造就业、促进增长能带来最大贡献的新产业企业克服遇到的市场失灵，助力其发展。

在新产业的引领阶段也会有市场失灵，这是因为在引领阶段，新产品、新技术的出现，需要靠基础科研和新产品、新技术的开发。企业在新产品、新技术的开发上很有积极性，因为成功开发出来新产品、新技术可以得到专利，会获得市场垄断地位和利润。基础科研的产出则是论文，属于公共产品，不能获得专利，企业不会愿意去做，但是，如果没有基础科研的突破，企业要开发新产品、新技术将会是无源之水。因此，在引领阶段，政府因势利导的主要着力点在于支持企业新产品、新技术研发所需的基础科研。同样，政府可以用来支持基础科研的资源和能力是有限的，但是，可以做的基础科研是无穷的，政府也要以产业政策战略性地使用可以用来支持基础科研的资源和能力，以因势利导新产品、新技术、新产业的出现。这实际上是美国等技术领先的发达国家一直在做的事，这就是马祖卡托（Mazzucato）把美国等发达国家的政府称为“企业家型政府”的原因。

所以从上述角度来看，除了市场环境的建立，我国政府也必须要发挥有为政府的作用，不要因为美国攻击“中国制造2025”，以及国内一些受到新自由主义思想影响的人反对产业政策，就否定政府在新工业革命中的作用。我在许多场合和著作中一再提到，没有看到一个发展中国家不用产业政策而能成功追赶上发达国家，也没有看到一个发达国家不用产业政策而能够继续引领新产业的发展。在当前新工业革命已现端倪的形势下，德国推出了“工业4.0”，美国推出了“美国先进制造业领导战略”的产业政策。我国要发挥有为政府的作用，理直气壮地采用产业政策，发挥我国在新工业革命上的比较优势来引领新工业革命。

二是我们要继续扩大开放。

开放对新工业革命非常重要。首先，这是因为新工业的规模经济很大，国内市场即使是最大的单一市场，其规模也不能和全世界的市场比。其次，我国需要引领新工业革命来打破美国的封锁，但是，也不可能每项技术都靠自己来发明。我国还是必须和过去一样，充分利用国内和国际两个市场、两种资源，包括技术资源。美国可能会围堵我国，压制我国。对美国，如果美国继续封锁打压我国的新工业革命的产业，我国 要“兵来将挡，水来土掩”。美国之所以这么霸道，是想维持“世界老大”的霸权地位，但是，其他发达国家的经济规模无法支撑起这些国家 争霸世界的野心，它们首先考虑的会是如何更好地发展自己国家的经济， 使自己的人民过上好日子。它们要参与新工业革命甚至在新工业革命的某些领域取得领先，需要投入大量的资金，取得突破后必须有巨大的市场才能收回投入的资金，并积累资金支持下一项技术突破。所以，对我国来说，充分利用国内国际两个市场、两种资源是国家发展的重要法宝， 对其他国家来说同样是重要法宝。

在美国以封锁作为手段来打压中国甚至其他国家以保持其霸权地位时，我国要继续扩大开放，让其他国家分享我国技术创新、经济快速发展和巨大市场的好处。在开放的世界贸易中，小国得到的好处会大于大国，如果我国继续扩大开放，美国之外其他对我国开放的国家在与我国贸易往来中得到的好处会比我国得到的更多。对它们的新工业革命而言， 也不能失掉中国这个巨大且快速增长的市场。这些国家也就不会牺牲自己的利益去维护美国的霸权，美国想以围堵来压制我国实现新工业革命的企图也就不会实现。

林毅夫：《论中国经济：挑战、底气与后劲》，中信出版社2021年版。