观察者网：在经济方面最引人注目的就是其关税政策，美国对全球以及对华关税战无疑是其最大的特点。最近美方不少人提到了特朗普在关税战之初误判了中国的反应，您认为他是否没有预料到中国的强硬反应？他为什么误判了？是否与2018年关税战有关？

金灿荣：我认为，在财政压力日益加剧的背景下，美国对华发动关税战几乎成为特朗普政府的必然选择。美国国债规模马上就要达到37万亿美元，而且利息成本极高，仅预计特朗普政府在本财年毛利息支出就将超过1.2万亿美元。同时特朗普承诺会推进大规模减税，这将导致联邦税收有所下降。如果短期内联邦支出难以迅速削减，今年财政赤字可能会接近乃至超过2万亿美元，接近GDP的7%。

所以特朗普希望通过开源节流的方式解决这些问题。他一方面就邀请马斯克及一批大数据专家评估并大幅削减联邦开支，目标是削减约1万亿美元支出。另一方面，他把注意力集中到关税上。特朗普团队认为关税本质上是“向外国人征税”，政治阻力相对较小，希望通过征收关税来弥补财政亏空。

但特朗普团队显然低估了外界对于关税的抵抗，以及关税的征收成本。

首先，关税负担并非无条件由海外出口商承担，而是由美国进口商承接，最终转嫁至国内消费者。这种误判源于决策层周围大量反华声音的影响，使其误信中国在失去美国市场后将陷入严重困境。因此，当中国顶住关税压力并实施等额反制后，美国政府马上就变得极其被动。

其次，他们也高估了中国经济的脆弱性、低估了中国政府防范危机能力和民众的抵抗意志，以及中国的反制力度。这种误判源于美国决策层周围周边有大量反华分子，他们真诚地相信中国经济形势不好，真诚地认为如果中国失去美国市场中国会出大问题。所以他们觉得高举关税大棒就能把中国吓唬住。于是，美国政府在发现中国顶住了关税大棒并且展开对等反制之后，就变得很被动。

与此同时，中国的坚决反制不仅令美国进退失据，也对第三方产生示范效应：国际社会虽然不少国家态度上采取了妥协姿态，对美国表现出低姿态，但实际上没有在实质政策上做出让步。典型如日本迄今未与美方签署任何正式协议，希望持续观察中美关税战的战况。

日本并未马上妥协

关税战带来的负面影响逐渐显现——美国股市、汇市和债市波动加剧；在政治层面，克林顿、奥巴马、拜登等民主党前总统纷纷公开批评；加州、纽约等十二个民主党州政府以“宪法授权关税征收权属于国会”为由对总统发起诉讼。

这一诉讼并非毫无根据，毕竟特朗普政府此次是通过宣布进入“国家紧急状态”，签署行政令的方式对各国征收关税。但是民主党不少人认为现在并不是紧急状态，否认特朗普修改关税的合法性。这一系列变动加剧了美国内部的经济和政治压力，使特朗普政府陷入更为窘迫的境地。

回顾2018年中美第一轮关税战，当时中国的应对策略与现在有所不同：在特朗普单方面发起贸易战之初，中国积极派遣高级官员开展沟通，并一度达成了某种意义上的妥协方案。这一经历显然对特朗普和其顾问团队产生了一些影响。

观察者网：从您的角度看，特朗普原本是不是就是计划在关税战基础上推进所谓“海湖庄园协议”，用关税战逼迫世界为其化债？

金灿荣：目前，几乎所有研究中美关税战的学者都会提及由斯蒂芬·米勒提出的所谓“海湖庄园协议”。该协议内容颇为荒诞：一方面假定所有国家会自觉缴纳关税并主动增加对美商品的进口；另一方面甚至要求各国购买美国百年期无息国债，然后再从美国方面借取附带利息的资金，实质上相当于迫使他国无偿向美国输血，以帮助美国化解债务危机并间接促使美元贬值。

由于这一方案在逻辑上有些类似1985年的广场协议，人们便戏称它为“第二版广场协议”，但这完全是一厢情愿的设想，与常识相悖。就目前的情况而言，虽然不排除米勒等人对特朗普产生了一定影响，但在对华经贸政策形成过程中，除了米勒之外，彼得·纳瓦罗、罗伯特·贝森特等人物同样具有重要影响力。因此，特朗普的关税与贸易举措并非完全照搬传闻中的“海湖庄园协议”——其政策中或许能看到该文件的部分影子，但并非全盘采纳。

外媒总结的所谓“海湖庄园协议”要点

观察者网：就在之前的复活节期间，普京突然宣布了30小时的停火，这令乌克兰方面措手不及。而在美国和乌克兰关系上，特朗普不仅强迫乌克兰签署《美乌矿产协议备忘录》，还传出特朗普打算让乌克兰在领土问题上大幅退步，包括承认克里米亚半岛属于俄罗斯并移交大量领土给俄。从您的角度看，特朗普是否早已将乌克兰视作战败国进行处理？您是否赞同“普京成功地PUA了特朗普”的观点？

金灿荣：当前，许多支持乌克兰的国际舆论抨击特朗普在俄乌冲突中的立场严重偏向普京和俄罗斯，指责特朗普几乎完全与普京政治立场一致：主张将乌克兰东部四州及克里米亚直接划归俄罗斯，并将其余领土置于永久政治中立、禁止加入北约的状态。与此同时，他对乌方提出了苛刻的经济条件，试图控制其矿产资源和港口，并索要约五千亿美元，这一系列举措几乎将乌克兰当作战败国对待。同时特朗普甚至提出邀请俄罗斯重返七国集团——这实际上等同于解除对俄制裁。

从现有信息看，由于特朗普在俄乌冲突解决方案中对俄罗斯的倾斜十分明显，所以相关意见不仅遭到基辅方面的坚决拒绝，也引发了欧洲各国及美国国内舆论的强烈批评。

目前，美国与乌克兰虽然签署了《美乌矿产协议备忘录》，但相关条约尚未获得批准，乌克兰方面采取既不明确接受亦不直接拒绝的拖延策略，导致谈判陷入僵局。与此同时，特朗普多次威胁要退出俄乌冲突的调解。

从特朗普的角度看，美国在俄乌战争中的位置比较尴尬。特朗普政策的根本出发点是在解决战争后，将美国战略重心从欧洲转向亚太，以应对中国和其他挑战并拉拢俄罗斯。这一设想背后是特朗普极其严肃的外交战略方向调整，但是如果相关政策从一开始就无法落实，势必沦为重大外交失败。

而普京在应对特朗普方面表现非常聪明，善于抓住机会。面对近代历史上最亲俄的美国总统特朗普，普京必然会利用特朗普的立场来实现自己的政策目标——首先借助特朗普对乌克兰的施压，以最有利于俄罗斯的方式解决俄乌冲突。

我不认为普京会配合特朗普接下来所期待推进的“联俄制华”战略，因为这并不符合俄罗斯利益最大化。当前，普京的首要目标是在乌克兰问题上实现俄罗斯利益最大化，他会利用特朗普的政策达成这一目的，绝不会落入特朗普试图借俄罗斯来最大化美国利益的圈套。