观察者网：也就是说，这些政治观点本身就是你在作品中想要表达的内容，从这个角度上看，政治性和艺术性是互通的。

龚天鹏：这就像艺术性与商业性并不矛盾。人民不是领导，但领导一定是人民。无论文艺工作者还是政府工作者，大家是合作的心态。如果群众对每天发生的大事情漠不关心，每天就是上下班吃饭睡觉，这样的生活是很可怕的。

观察者网：所以《启航》不是为了完成某种政治任务，而是我们自发地想要表达的情感。

龚天鹏：我在海外留学多年，可就是想家，想回来做点事情。因为很多人就是需要归属感的。也有很多人，见到发达国家的种种享受之后就欲罢不能。当然，不能说这些就是错的，只不过这不是我想要的。对我来说，出国留学，不就是为了学习世界的优秀成果，然后为祖国的建设出一份力吗？这是很自然的东西。

所以经过沟通，很快中外友人达成共识。你可以看到，演出阵容里有美、德等各国演奏家，而且全上海的外国领事馆都被邀请了。这本身也是“艺术无国界”的一种体现。所以特别是这样的一部作品，是一定要用来打破外国人对我们的偏见的。

很多外国人一听到与政治有关的作品，就会觉得是“红色宣传”，心生抵制。这时你要解释清楚它的艺术意义。比如，《启航》中有《国际歌》的旋律，但它本来就是一个特别好的表达，是一段历史的见证。无论你赞成与否，当时就是发生了这样的事情啊。

龚天鹏在餐桌的玻璃板下压着本次《启航》首演的门票

观察者网：创作的过程中，如果强调感情上的东西是最重要的，可能无可避免地会进行一些政治符号的淡化。会不会觉得这是某种程度上对政治意义的一种消解？

龚天鹏：讲政治本身不是目的，把我们想要传达的精神融入作品是最重要的。并不是说喊多少遍口号，就能达到多少效果。我一直觉得，比如在社会主义核心价值观的宣传上，我们要让价值观本身像水、像空气一样弥漫在人们的身边，融入作品和生活中，而不是只是敷衍式的打一些不痛不痒的广告牌完成任务，这是对国魂的一种亵渎。

这些价值观其实是非常非常好的东西。富强、民主、和谐、法治、公平、友善，没有一个字是我们每个人不希望的，但我们要让它们融入到人们的生活中。只是把挂广告牌当做任务的话，人们走过路过，真的进不了心中。所以要思考怎样才能更好地表达我们的价值观。很多西方电影就很巧妙，观众不知不觉就在以它的价值观思考，而且真正地觉得它很好。这是我们需要学习的地方。

观察者网：土生土长的国内的孩子，可能会接受一些传统的政治教育，而你的世界观、价值观形成的时间都在美国度过，等于这方面是缺席的。现在再去接触这样一段历史，有什么感觉？

龚天鹏：我最大的感触就是，那个时候的人真的很纯粹，支撑他们的完全是信念。这个观点2016年就有了。那时我帮导演陈薪伊做话剧交响剧诗《长征：不朽的丰碑》，陈导刻画人物时，会对演员极端强调，要演出这些人的纯粹。有些人参加革命是因为家里穷，但是很多人如刘伯承将军，家里不穷，为什么要去参加革命？就是因为信仰，想要为人民服务。

包括我们小学课文里面，军需处长把衣服、食物给别人，最后自己冻死。我觉得党内党外、全国人民都应该关注这种情节，因为这是民族的历史和灵魂。就像奥运会上唱国歌时，没有人会特意去问，“冒着敌人的炮火”与奥运会这样的场合是不是不搭，因为国歌本来反映的就是“中华民族到了最危险的时候”这样一段史实。1949年中华人民共和国成立，就是建立在血肉上面的，先烈们流了多少血啊。

美国也是如此，华盛顿、林肯等开国之父，从现代的角度来看都有局限性，比如华盛顿是一位奴隶主。但是他们已经是美国国家的象征了。

现在我们的国家，已经是民族意识的一种认同。实际上，很多东西已经超越了此时此地的一个简单的政治。比如，对于核不扩散条约，大家肯定都有“去核化”的共同认识。但是，当时研制核武器的科学家们艰苦奋斗的精神也完全是值得颂扬的，不能说鼓励科学家的精神，就相当于歌颂原子弹吧？概念一定要分清楚，分不清楚就会大乱。

观察者网：实际上有人在刻意把这些东西进行一种勾连。

龚天鹏：就是有些唯恐天下不乱的人，抓住这些沟通上的失误，然后夸大其词。最后明明你满腔热血，想抒发纯粹的情怀，结果第二天别人的评论见报，气得你吐血。

观察者网：以前遇到过这样的情况吗？

龚天鹏：有过，但当时只是八卦性质的东西。其实明星八卦也还罢了，最多就是低俗一点。但是国家大事上是不能开玩笑的。

所以我自己只是一个普通的文艺工作者，但是在歌词这种与外国人沟通的重要节点上，我会清楚地认识到一点：中国现在已经不是100年前封闭的中国了，而是世界很多方面的领导者。既然已经处于领导的地位，就一定得清楚应当怎么与世界沟通。

我们所提倡的“中国文化走出去”、“讲好中国故事”其实说的就是这件事情。因为我们面对的是全世界人民，而很多人不懂中文，只有通过中国的电影、音乐、绘画、小说等文艺作品，来了解中国人民的喜怒哀乐。

观察者网：这个时候你的作品是什么就太重要了。

龚天鹏：这就是作品扮演的角色。这绝对不是什么政治化，而是任何一个领域都应有的担当。现在有的人说，你要搞纯艺术，不要参与政治。但政治是关系到我们每一个人的生活的。

所以《启航》想强调的也是这一点，我们希望通过它去弘扬全民团结一心的情怀，不分党内党外，不分政治文艺，就是要在不断的磨合中交流，增强政府和群众的一致性，互相理解，大胆沟通，不要害怕把我们的声音表达出来，因为你不表达的话，别人是不可能听到的。

观察者网：也有很多人会诟病文艺审核制度，觉得在中国这些东西不自由。

龚天鹏：但是这是一个国情。13亿人这么大的国家，如果没有这些框架的话，不一定就幸福，毕竟什么样的人都有，也会产生很多文化垃圾。所以不要心怀抵制，要以积极的心态去完善它。

现在大家其实都很着急，无论从管理层也好，还是从创新角度也好，都希望把事情做好。就像前阵子冯小刚拍的《我不是潘金莲》，虽然改了很多次，但最后想说的话还是说出来了：“为什么每一层都想把事情干好，最后却成了这个样子呢？”这种严肃的尺度也是很惊人的。因为留下的是一个疑问：怎么样才能够完善这个制度。

我个人会把审查制度当成一个必要的过程。我觉得，能在框架之内，听取各方面意见之后（还能做出自己想要的作品），这是一个艺术家的本事。

观察者网：如果你想表达的真正是好的内容，就不会被这个东西限制住。

龚天鹏：对，不能一味抱怨，觉得不让人说话。总会有办法在一个相对的框架之内坚持自己的追求，这个取决于具体表达。没有人希望把事情搞砸，只是立场不同而已。在我的印象里，无论是拍电影，还是开大型的文艺项目研讨会，如果真的做得好的话，反而政府也会非常爱护你的作品。

在这件事情上，心态很重要。抱怨只能发泄情绪，最后该不通过还是不通过。反之，要细心听取不同人的建议，因为大家都是过来人。

约束的确是有的，但我相信这不是一个绝对的现象。会有领导愿意提出建议，愿意倾听你的想法，去思考这个问题，因为人性是互通的。这本质上是一种合作。如果任凭你天马行空，那叫什么合作？

美国虽然表面上没有审核，但有很多无形的手去掌握你的电影。你以为好莱坞大片都是编剧天马行空，然后一个字不改？很多片子由财团赞助，财团也会用自己美国人的价值观来限制你。只不过好莱坞大片做得更抽象一些，叙事风格不一样。包括日本、泰国、韩国等亚洲其他国家的电影，也有很多民族性的东西，只是采用了和我们不一样的表现方式，不能说谁对谁错吧。

很多外国人看《战狼2》，虽然是我们的主旋律，但他们也不会不舒服。因为观影过程中，观众已经把自己代入了冷锋，真正理解了你的情感。所以关键还是看如何表达。《战狼2》的火爆也是正常现象，因为它有一定的艺术魅力，同时传达的精神又很正。