观察者网：中国用了一个多月的时间基本上控制了疫情，原本可以尽早恢复正常，把对经济的负面影响降到最低，但是没想到中国复苏了，世界却停摆了。您认为新冠疫情在全球的爆发，会对世界经济产生什么样的影响，是否会“拖累”中国？重演1929-1933年那样的全球大萧条？

曹和平：年初的媒体采访中问我疫情对中国经济的影响有多大，当时我的预测是，只要疫情不反复，对中国经济的伤害可能在0.4-0.8%左右。显然，当时还有一个暗含的条件，疫情不是一个世界范围的冲击事件，现在看来，我没有想到这个可能，应该修正一下我自己的观点，如果疫情从国内冲击事件变为全球冲击事件，中国经济的增速还要下调。

回到您的问题，我认为这次新冠疫情各个国家经济受伤害的程度其实和中国差不多。很多人会说，曹老师，不可能，我们总共确诊8万，而美国已经80万了，我们的人口又是美国的4倍，相当于单位人口的感染已经是我们的40倍了，怎么能说美国经济和中国经济受到的冲击差不多，或者说世界经济受到的伤害和中国差不多呢？

我说的“差不多”是指宏观管理意义上，新冠病毒对经济的伤害是一个外生变量式的冲击（exogenous-variable shock），外生冲击如果是一次性的话，它的伤害就只是在供给侧方面，对生产一方施加的伤害。经验上，如果这种伤害的时间不超过60天，即远低于一个季度，就很不可能演化成需求侧的伤害，如果超过60天，甚至一个季度，那就可怕或者非常可怕了，所造成的影响可能两到三年都很难弥补回来。现在看来，世界各国都不会伤害超过60天。拿最为严重的意大利和美国来看，意大利现在已经控制住了，美国再有两个星期，应该也会达到意大利今天的情况。美国如果超过60天，趋势上看也不会超出太远。 

在宏观管理上，供给侧的伤害有一个特点，就是特别容易恢复。由于没有延伸到需求侧造成消费行为的伤害，一旦疫情结束，生活恢复正常，原来的需求是存在的，消费需求一起来，原来的生产能力在短期内可以恢复。因为存量劳动生产能力、技术装备都没有受到很大不可修复性的伤害，如果需求起来，产能很快就会有一个爆发式的增长，或者说报复性的增长。举个例子说，一对夫妇结婚度蜜月原本准备春节去三亚，已经计划了三年，现在因为疫情没去成，但是他们八月十五还是去了桂林——这笔钱总归是要花出去的，而且越快越好，总不能夫妻结婚十年再去度蜜月吧。因此，供给侧危机解除后，报复性消费带来的爆发性增长有其滚动的内在逻辑。

从世界各国疫情爆发的情况来看，韩国、日本、伊朗比中国依次晚了一个星期，到意大利和瑞士，就比中国晚了一个月；欧洲国家，德国、法国、西班牙和荷兰又比意大利依次晚了一周，法国比德国晚了一周，英国比他们依次晚了一周，这就两个月了，美国又比英国晚了一周。新冠疫情的自然发生点在今天看还不能断定在什么地方，但按照宏观管理的觉察敏感性来看，中国最早觉察到了。美国国家宏观公共卫生管理对新冠的敏感性非常低，直到很晚才开始启动检测，在宏观面上遏制疫情的蔓延。

意大利新冠感染人数连续下降（图片来源：新华网）

中国这一次的宏观“早知道”让我们长了自信心。过去我们多数人不知道中国还有比美国牛很多的地方。中国从1月23日开始封城，大规模疫情在3月12号结束。现在看数据，美国在3月13日爆发，按照其比中国管理程度松散一个数量级判断，我们假设美国的新冠疫情在两个月内大面积结束，即在五月中旬结束的话，那么美国人的新冠疫情周期长度比中国差个十天左右。虽然在封城、控制疫情等方面的表现远远不如中国，其感染者规模、死亡人数远远大于中国，但是从宏观经济恢复的角度上，美国80万人感染和中国8万人感染；美国10万人死亡和中国4千人死亡，在宏观经济恢复所需要的劳动力供给上，都在一个数量级上，可以“四舍五入”将差别归于零（当然社会和百姓权益照护上完全不一样，美国这一次的人权观念特别差）。

因此可以说，新冠疫情对经济的伤害是和疫情周期高度相关的，和确诊患病人数及死亡人数的规模无关。在这个意义上，全世界的伤害都是一样的，只不过伤中国早一些，伤美国晚一些罢了。如果遵循我之前提到的那三个假设的话，今年新冠疫情的伤害其实不是太大的灾难性伤害，不是像现在很多媒体上说的堪比1929年经济危机长达4年的危机性伤害。当然，国际政治经济的格局开始改变了。

现在99%的人和我的观点可能不一样，但目前有三个人和我的观点一样，一个是诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒，一个是中国工商银行前常务副行长张衢，还有一个是北京大学科技开发部前部长陈东敏，我们四个人的观点是一致的，那就是这次新冠疫情不会重演1929-33年的世界级经济危机，我们还是可以把它控制在一个有限的范围内的。只要宏观管理不让疫情伤害到需求侧一端，我们就有理由保持乐观，不用过于恐慌。