主权损害

该协议的影响是非常深远的，一旦达成并落实，必将对乌克兰的经济政治主权造成严重损害。

无论是2月底的初版协议，还是3月23日的草案，美国与乌克兰之间的矿产协议都涉及一个关键议题，即保障美国公司对乌克兰新开发矿产的独占权利，这些“矿产”涵盖铁矿石、天然气及其他各种资源。根据协议草案，乌克兰只有在某种矿产未能吸引美国投资者的情况下，才可向本国和欧洲企业发放开采许可证。即便如此，许可证价值的50%及租金依然必须归基金所有。这一条款显然与乌克兰加入欧盟的竞争原则相悖。尽管在2月的协议中这一问题得到了解决，但在最新的草案中它又再次出现。

新协议进一步要求，所有未来涉及乌克兰“自然资源和基础设施领域”的投资项目，均须优先供美国投资者审查。只有在美方主动退出后，基辅才能与其他国家展开谈判。乌克兰必须向美方同步所有谈判细节，连机密文件也不能豁免。法律层面也严格受限：自美方拒绝投资之日起一年内，乌克兰不得向任何第三方提供更优惠条件。

这还不是全部的限制条款。3月23日协议草案中还规定，所有涉及“关键矿产”的开采许可证必须附加限制性条款——禁止向“美国海外私人投资公司（即DFC）认定的竞争国”销售矿产。考虑到美欧当前在贸易补贴、产业政策上的激烈博弈，这个所谓“竞争国”清单大概率会包含欧盟成员国。对于正拼命申请入盟的乌克兰来说，既要讨好欧盟又要给欧盟的商贸制造障碍的做法很明显是自相矛盾的，但美国显然不在乎这种外交问题。

此外，协议草案对乌克兰主权的最大限制在于，根据相关规定，这个由乌克兰矿产收入供养的基金完全脱离了基辅当局的掌控。DFC不仅独揽基金管理人员的任命权，基金董事会更是被美方代表垄断，他们凭借压倒性投票权能强行通过任何决议。当局派驻的两名董事连花瓶都算不上，顶多只能在凑不齐法定人数时用弃权票制造些程序麻烦。基辅当局甚至连董事会成员的任命权都没有：连这两个象征性席位的人选都要经过DFC点头。可以说，美国是用乌克兰的资源建了个法律意义上的美国金库，它服务于美国的利益，将税收和收益交付给美国，而非乌克兰。

通过这份协议，美国利用资源控制权与基金组织建立起对乌克兰经济的掌控，协议将乌克兰的自然资源转化为美国的资本增值，更意图将战时援助异化为永久性的经济吸血机制。

荒谬的协议

在新协议草案中，乌克兰被要求对自2022年俄乌冲突全面爆发以来美国提供的所有支持进行补偿，“补偿”包括预算、军事和人道主义援助等。文件明确指出，所有援助的总值需在协议签署时以附件形式列出。

这笔金额被美国确认为DFC在基金中的“初始出资”。根据一些估算，美国对乌军事援助占了援助金额的大部分。美国向乌克兰提供的军事援助有多种方式，包括更新五角大楼的武器库存（通过订购美国军火企业的新武器填充库存，再将被淘汰的军火援助给乌克兰）以及直接向乌克兰提供军火物资，或在军火企业为乌军订购新武器等。所有的援助物资都是美国军工企业的产品，是直接的物资而非资金，资金则始终在美国经济体系中内循环。3月23日的协议草案未对各类援助性质进行区分，也没有解释军援的具体操作路径，却强硬要求乌方以“货币清偿”方式履行偿付义务。

这一条款是基辅当局难以接受的。此前泽连斯基已公开反对特朗普政府将无偿援助视为“债务”并主张货币化偿还的提议，并将此列为谈判不可逾越的“红线”。2月末达成的矿产协议中，相关条款因当局的强烈抵制而被删除。但最新的协议草案不仅让这一争议条款“复活”，还附加了更为严苛的条件：基金收入必须兑换为美元，且在美国政府提出要求时需零手续费即时汇入其海外账户，否则将由当局承担相应的赔偿。协议同时规定，未来矿产资源收益将优先用于基金运营及“货币化债务”的清偿。

俄罗斯方面3月中旬指责，乌军为破坏和谈对俄罗斯别尔哥罗德州发动进攻 “今日俄罗斯”视频截图

当然，美国在草案中也对当局的部分诉求作出了一些让步：首先，美国解除了当局此前强烈抗议的所谓的“隐形负担”——即现有矿产开发成本不再由乌国家财政承担（美国曾这么要求过当局，而当局则向美国强调此举将进一步加剧乌克兰的财政预算危机）；其次，允许基金自主决定将全部或部分收益再投资于乌克兰国内项目，并获取相关项目未来收益的50%。

但这并不意味着乌克兰能松口气，因为上千亿美元的债务仍需通过真金白银偿还，且美方增设了一项“激励条款”以防止乌克兰拖延偿还债务：乌克兰每年对美偿债金额将以4%幅度递增。这意味着乌克兰不仅肩负着一个本不应存在的巨额债务，还将面临时间压力，与偿还的“死线”展开竞赛。当局既要应对战场消耗，又需在债务利息堆叠前完成看似不可能的“还款长跑”——笔者很确定，当局一定会把这笔额外的负担加给乌克兰民众去承担。

另外，美国政府向乌克兰政府发送的58页协议草案，与2月份送至基辅的矿产协议草案还有一个显著的特征：起草者似乎对主权国家的运行规则及国际协议的相关原则没有基本的认知。整份文件读起来更像是一份商业计划书，而非国家层面的正式谈判协议。

3月23日协议草案的制定者显然不了解国际条约需要议会（或类似机构）批准的基本事实，协议文本从头到尾未提及需要乌克兰最高拉达批准的关键程序（没有这道法定门槛，协议即便签署也形同废纸）。在2月底的框架协议中，美方尚承认乌克兰对欧盟及其他合作伙伴的既有承诺，但新协议草案却要求基辅当局单方面保证矿产协议绝不与美国法律产生冲突，且不得让DFC陷入任何连带责任。

主要的问题在于，该协议在现有框架下缺乏落实的可能。不仅因其核心条款严重侵蚀乌克兰财政主权，更在于协议草案的政治毒性不可能有人敢于承担——没有乌克兰政客会冒着“卖国贼”的骂名为草案背书（这种政治污点足以终结任何人的政治生涯），而泽连斯基本人更不可能押上政治生命签署这种文件。他一直以“硬汉”形象和强硬立场闻名，不可能轻易签署任何没有明确安全保障的矿产协议，以避免损害自身的政治声望。

而根据现有的协议设计，所谓的安全保障根本不存在。DFC作为纯金融机构，不可能代替五角大楼和北约去对俄罗斯进行的战略威慑，而这恰恰是基辅当局在历次谈判中反复强调的“底线”。

乌克兰没有选择

所有的这些都使乌克兰面临艰难的局面，无论进退都可能引发灾难性后果，在这种情况下，如何做决策是至关重要的。

无论怎么辩解，这份草案协议的存在本身对乌克兰来说就是一个陷阱——接受意味着“政治自杀”，拒绝则要直面特朗普政府的怒火。无论是基辅当局还是乌克兰社会，都很难接受这种过分的协议。但拒绝特朗普的过分要求也将对乌克兰产生明显的负面影响。