【文/观察者网专栏作者 赵志国】

6月21日的银川某烧烤店燃气爆炸事故，截至目前已造成31死7伤，引发社会的广泛关注。

查阅近年来的有关资料，燃气事故可谓层出不穷。据不完全统计，仅2021年就有30余起造成人员伤亡、影响较大的事故。

频发的安全事故，按理说早已引起全国各地足够的重视，但为啥它就这么难管呢？

在探讨这个问题之前，咱们先捋一捋监管机构与市场主体之间的关系。

一、决策机构层面：安全生产难管

十九大之前，政府机构里有一个重要的职能部门，叫安全生产监督管理（总）局，负责监督各地企事业单位安全生产。

众所周知，每一级党政机关都有一套完整的领导班子，大家分工明确，有人分管经济发展，有人分管生态环境，有人分管文教卫生，等等。在进行分管领域划分时，安全生产往往作为一个整体划分出来，但这是一个烫手山芋。

为啥？因为一很难管，二处罚重。

关于安全生产分工，流传着一个段子：

某市领导班子开会探讨分工问题，其它都分得比较顺利，在讨论安全生产由谁分管时，大家都不说话了。书记工作经验丰富，见此情景先岔开话题，并安排服务人员给大家不停地续茶水。没过多久，一位领导同志喝水喝多了起身去洗手间，趁此时机，书记带领大家热切探讨，一致认为出去的那位同志站位高、能力强，是分管安全生产的最佳人选。等那位同志回到会场，大局已定。

段子是段子，不可较真，但它多多少少反映出安全生产监管是一个相对“讨嫌”的工作，很容易“出事”。

首先说“很难管”。乌尔里希·贝克在其成名作《风险社会》一书中提到，伴随着科技的发展，后工业社会各种风险多发频发，且呈现系统性、随机性，防不胜防。各级领导干部再重视安全生产，他也难以阻止有人在自家屋子里拿明火凑近燃气设施。

其次说“处罚重”。别的分管领域，比如招商，领导干部干不好，顶多落个“能力不足”，把职务给免了；但安全生产领域一旦出事，那就是人命关天的大事，搞不好是要承担刑事责任的。

也因此，有学者曾提出，在安全生产领域考核干部时，应该倡导“尽职免责”，即如果能证明领导干部将相应的监管职责落实到位，即使发生了事故，也不宜追究责任。

设想很美好，但很难落实。首先，如何证明官员“尽职”了，这点很难厘清；其次，这一制度设计也容易引导大家推诿扯皮；更重要的是，出了事故没人担责，人民群众不答应啊！一旦出了安全事故，我国政府的惯例是往上追责，根据事故的大小，往往要追一到三级，影响重大的甚至可能要对省一级政府部门进行问责。

目前对于这一分管难题的解决之道是，每个分管领导各自负责其分管行业的安全生产工作。

二、职能部门层面：燃气安全涉及多个部门

近年来机构改革，各部门之间职能划分进一步明确，但无论怎么划分，有些领域依然存在监管的交叉，燃气安全就是一个典型。

资料显示，燃气安全监管涉及到住建、商务、市政、应急、市场监管等部门。笔者在向一些基层职能部门的朋友了解时，关于具体的职责划分，他们也很难说得明明白白。

就比如液化气充装，在充装站内是市场监管局负责，在店铺经营是城管执法局或商务局负责，那出了站到家门口这段距离，该由谁负责呢？说不清楚。

另外，如果罐体有问题，以及阀门松懈、软管不达标等，这些问题如果液化气充装站没有检测出来，那就是市场监管局的责任；而燃气管道的安全问题，则归属于住建口下面的市政部门负责。

那应急部门干啥？有应急部门的同志跟我解释，说一个是负责安全生产的宣传工作，另外一个就是应急处置，即发生事故灾难以后的救援与善后工作。

因为具体的职能划分比较复杂，再加上各地分工都有差异，上述描述未必精准；但明显看得出来，大家都是尽量往外摘责任的。这就导致没出事的时候，大家都不知道该干什么，监管容易出现缺位；一旦出事，各职能部门之间就开始推诿，问责的时候大家都一肚子委屈。