从毛泽东时代到今天，我们解决领土争端的政策是一以贯之的

观察者网：这件事情确实引起了民意反对，这不禁让我想起前不久范长龙副主席在香山论坛上的讲话，后来媒体在转发时大多都用“绝不轻言诉诸武力”这句话做标题，结果引起的争论很大。您怎么理解范副主席这段话的含义？

张沱生：范副主席讲话在网民中引起不少反对声，这突显了在如何维护领土主权问题认识上的混乱。我认为维护领土主权，首先要区分三类问题：一是侵略反侵略，二是台湾及疆藏问题，三是领土与海洋权益争端。对于第一类，谁要胆敢对华侵略，中国必将武力反击，战而胜之；对第二类，中国将以最大努力实现和平统一和维护国家统一，但如果任何敌对势力要分裂中国、搞独立，我们决不放弃使用武力的权力，必要时将坚决动武、决不手软；对于第三类，即领土争端，我们则是实行和平对话解决、不诉诸武力、不打第一枪的政策。

范副主席谈话涉及的是第三类，即领土和海洋权益争议。这些争议通常是由非常复杂的历史原因造成的，是由历史遗留下来的。在辛亥革命推翻帝制、建立民国之前，清王朝还没有形成近代才有的民族国家的概念，后来，中国又遭受日本侵略和发生内战，以致中华人民共和国建立时，中国与周边14个国家的陆地边界线都未划定。海上边界则更没有确定，虽然民国政府为维护中国对南海岛礁的主权，1947年在南海划出了11条断续线。至于东海、南海的海洋权益争议，就出现的更晚，主要是联合国制订海洋法公约后才突显的，涉及的是海上专属经济区、大陆架的划界以及海洋资源的开发等。在国际上，领土主权争议是最敏感、最难解决的问题。这些问题的激化，不仅会引起有关争议国政府之间的尖锐对立，而且会引起争议国人民之间的对立，而国际社会对这类争议通常采取中立的态度。

对于解决这类问题，中华人民共和国建立后，毛泽东等中国领导人就确定了通过和平对话解决争端，不诉诸武力的政策，后来邓小平又增加了“主权在我，搁置争议，共同开发”这一条。这样的政策至今没有改变。此外，我们还应注意到范副主席这番话是在香山论坛提出的，在这个场合他强调的是中国的和平发展政策，涉及的是应对领土争端，而非在谈军队的使命、职责与任务。如果讲解放军的使命，那就是保卫祖国，制止战争，维护和平，还有近两年习近平主席多次明确指出的，军队要准备打仗，要能打仗、打胜仗。总之，我觉得这两方面并不矛盾，但是侧重点不同，涉及的主要问题也不同。

南海渚碧岛

观察者网：为什么会产生这种认识上的混乱？

张沱生：我认为主要有三方面的原因。一是一些人对历史不太了解，二是缺乏对我国维护主权领土政策的全面、完整的了解，三是缺乏对时代背景和国际形势的了解。

先谈历史。香山论坛之后，我看到中国人民大学国际关系学院金灿荣教授接受采访，提到范副主席的提法与邓小平在八十年代提出的基本政策是一致的。但一些人对此不以为然，说邓主席讲的不算，毛主席讲的才算数。他们认为，如果是毛主席，涉及领土主权就一定要使用武力。这就是不了解历史了，其实，和平对话、不以武力解决争端恰是毛泽东、周恩来在新中国建立后就确定的政策。

举个例子吧，上世纪50年代末60年代初中印边界发生严重摩擦，印度不断蚕食我们的领土。那个时候中国提出要坚持和平共处五项原则，希望通过和平对话来解决，毛泽东、周恩来都主张这样的政策。但印度却继续其错误行为。当时，为了避免冲突，缓和形势，中国一度从实际控制线单方面后撤20公里，但印度还是继续向前蚕食。最后，中央领导一致认为我们不能再退让，下决心进行中印边界自卫反击战，并迅速取得了胜利。你看，当时毛主席处理边界争端，也是不轻言动武的。但如果对方一而再再而三，不顾中方的克制与善意，继续挑衅，中国最后只有使用武力，坚决反击。

总之，面对领土争议，从毛泽东到邓小平，再到后来中国的历届领导人、包括当前的中央领导，我们解决领土争端的政策是一以贯之的，这就是要坚决维护中国的领土、主权，同时要尽可能地通过和平对话解决争端。为此，我们需要有强大的军事力量和可靠的军事威慑能力。如果对方使用武力打了第一枪，我们也绝对不会让它接着打第二枪。这就是我们的基本政策与立场。

再谈一下应全面、完整地认识我国维护领土、主权的方针政策。对于这一点，我在前面已经提到了，即对于涉及领土主权的不同问题，应对的手段也应有所不同。如果混为一谈，就会产生认识上的偏差。我在此要补充的一点是，近年来，我们明确提出了国家核心利益的概念，突出了维护国家领土主权的重要性，这是非常必要的。但对于应如何维护核心利益、维护国家主权，国内也出现了一些过于简单的提法和看法，如认为中国提出核心利益就是“划出了一条红线”，一旦触及这一红线，就要坚决使用武力，否则似乎就是软弱和退让。这样的认识显然是片面的、有害的。什么是核心利益？核心利益是关系到一个国家、一个民族的生存与发展的根本性的、至关重大的、事关全局的利益，内涵宜窄不宜宽；要维护这一利益必须综合采用多种手段，其中军事手段、特别是军事威慑很重要，必不可少，但动武又始终是最后选择。如果将维护核心利益的手段单一化、简单化，只会有损核心利益的有效维护与发展，并带来政治与外交上的被动。

最后，谈谈认清时代背景和国际形势的重要性。冷战结束后，和平发展成为世界潮流，中国作为一个大国，要坚持走和平崛起、和平发展的道路。在冷战中，中国曾被迫卷入了一些冲突与战争，但在冷战结束后，中国未再发生过任何对外军事冲突，并通过和平对话解决了在冷战时期难以解决的许多陆地边界争端。这是符合中国的根本与长远利益的。中国领导人宣示，中国强大起来后也决不搞扩张和谋求霸权。面对分歧与争端，中国现在更有信心通过和平手段加以解决。近两年来，中国领导人还高度重视危机防范和危机管理，强调加强危机管理机制建设。因为这既有利于我们坚持走和平发展道路，又有利于我们维护地区和平稳定，还是我们维护领土、主权的新手段之一，因为成功的危机管理可能为对话解决争端创造重要的条件。

还应看到，现在中国已是世界第二大经济体，和世界各国都有着密切的经济往来，已建立起相互依存的关系，而亚太、东亚则是世界经济发展最好的区域，地区内的国家普遍都不希望发生军事冲突与战争，都希望维护国际与地区的和平稳定与发展。在这样的时代背景和国际形势下，我认为，中国应该更有信心、有能力通过包括政治、军事、经济、外交等手段的综合运用，最终以和平方式彻底解决与一些国家的领土与海洋权益争端，而争端的最终解决又将为中国和平崛起创造更好的条件。值得一提的是，冷战结束后，美国曾一度头脑膨胀，自恃国力强大，动辄使用武力解决国际争端，结果不仅严重破坏了一些地区的和平稳定，造成了十分严重的安全后果，而且大大削弱了自身的实力和影响力。

成都武侯祠有副对联：“能攻心则反侧自消，自古知兵非好战。不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。我很喜欢这一对联，有战略思想，有哲学意味。我们处理领土争端问题也可以从中吸取政治智慧。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。