巨额罚单的原因和意义

欧盟这次对谷歌的罚款创造了欧盟反垄断的最高纪录，这项纪录其实有谷歌很大的功劳。

欧盟反垄断部门自2010年起开始对谷歌展开调查，在经历了长达七年的调查后才做出这项决定。之所以持续时间那么长，除了欧盟委员会一周工作五天、每天只工作六小时效率偏低之外，谷歌在欧洲多达4-500人的专职律师团队和数千人的法律协议兼职也起了很大的作用。这些律师除了在法律上积极为谷歌开脱责任，引导舆论，抹黑反垄断调查的合理性，还提出法律上难以被证明的“重要”的技术问题。

比如之前说到，直观上讲，谷歌提高了自己产品在搜索界面上的排序。但是点击量和搜索界面上的排序本来就是一个“蛋生鸡，鸡生蛋”的问题。你怎么知道不是因为点击量高，谷歌自己的服务才被顶上去的呢？就算你找到点击量不高的谷歌服务被排在前面，谷歌也可以说有效点击量、有效外链数是不同的。

但欧洲人是执着的，反垄断部门拿出了欧洲工会租直升机抓非法用工的劲头，通过招聘不断提高技术素养，通过收集脱离谷歌员工的情报，最近几年还应用了人工智能，研究最终结论是谷歌“有系统和目的偏爱地”推荐自己的服务，利用自家搜索引擎在谷歌购物比价服务中操纵结果。仅仅这项证明性研究即花费数亿欧元，约合此次罚款的四分之一。

即使这样，谷歌仍表示，其数据显示，人们更倾向于直接带他们到想要购买的产品页面上，而不是去那些必须进行重复搜索的其他网站。老实说，谷歌的声明已经提高到玄学的范畴。所以谷歌的总法律顾问肯特·沃克(Kent Walker)在一份声明中可以放心地说： “我们尊重但并不苟同(欧盟)宣布的结果。我们考虑上诉，因而会对欧盟的处罚结果进行仔细阅读，并期待表达我们的诉求。”

调查、取证和形成证据链的费用就已经十分高昂，因此，这么高的罚金也在情理之中。

欧盟的罚单是一种信号，代表着一个经济发达的大洲政府对所谓“生态圈”和“粉丝经济”的商业模式进行的一次质疑。互联网企业构筑的生态圈用意是实现用户转移，例如此次事件中谷歌就试图把谷歌搜索的用户变为谷歌购物的用户。欧盟的判罚无疑是说企业不能有意把在一个行业的优势转变为另一个行业的优势。同时这次判罚也侧面强调了集合了网民智慧的虚拟产品也不能肆意私有化。

反过来看，欧盟的反垄断显然也存在很多的不足。比如调查时间过长，调查的环节也过多，而且留下了很多的可以讨价还价的空间，滋生了许多灰色交易。最重要的是，欧盟的反垄断从不代表人类目前的进步方向，不是受制于欧洲的本地情况没有普遍性，就是走得太远失去了现实意义。

谷歌股价连续多日下挫

还应看到反垄断背后的中国企业“走出去”

其实欧盟委员会虽然较真，但却未必那么正义。谷歌的反垄断案之所以一直被调查下去，美国消费者评论网站Yelp、TripAdvisor、英国比价网站Foundem、新闻集团和游说集团FairSearch等竞争对手都发挥了重大的作用。这些集团的游说资金据媒体报道总和接近一亿欧元。

甚至有7家美国企业致信欧洲最高反垄断官员，表达对欧盟的支持，并反驳了该案受到反美偏见推动的说法。这些企业大多对谷歌持强烈批评态度，在信上签名的7家企业中包括新闻集团(News Corp)、甲骨文(Oracle)和Yelp。信中写道：“作为美国企业，我们希望公开声明，对谷歌采取的执法行动是必要和适当的，不是地方保护主义。”可见在这一事件中，这些企业起了多大的作用。

中国是“反倾销，反垄断”的重要受害国之一。但是几乎没有企业善于通过运作推动他国政府认定竞争对手为倾销与垄断者，在法务博弈的战线上始终处于被动挨打的状态。同时也不善于利用对手之间公开的、法律的矛盾，往往希望能够找到对手们私下的、业务上的矛盾，不了解国外商业“斗而不破”的实质。在被进行反垄断、反倾销调查时也没能充分团结以前国内的对手，同时也没有谷歌一样久拖待变的勇气，这样就容易被逐个击破。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。