【文/观察者网专栏作者 高天滚滚】

波伏娃应无恙，当惊世界殊。

今年的美国实在太殊了：

X厂“厂花”马斯克在Deep Fake时代喜提一套宦官皮肤和一位无孩爱猫女（万贵妃）的打手身份；

波多马克河两岸写着“生命是上帝的律法”（包括强奸得来的）之类的标语到处开张，一些早就形成气候的incel（大概可以约等于“白男强奸犯预备队”）论坛群体开始叫嚣“你的身体，我的选择”；

而与此对应地，美国女性论坛上开始流传一种新梗“Aqua Tofana”（西方中古文化里在妇女中流传的专业杀夫水），“collect beauty”们正儿八经地讨论如何把投了“懂王”一票的丈夫干掉。

美国某摇摆州，一家支持极端反堕胎立场的妊娠服务中心广告上压着两块写着“我们多数人相信堕胎权有必要”的小广告，上面的一块被刮掉 作者拍摄

我在国内时一直怀疑国内近年网络舆论中此起彼伏的性别问题是美国政府精心操纵出来的。但当我亲身到美国读了几年书、近距离观察到了美国社会的这一方面后，我的感觉很大程度上改变了——因为我发现美国自己的状况比中国糟糕得太多了！

·当今美国真的有“97种”性别吗？

“美国97种性别”是一个在国内网络上广泛流传的段子。我也是无意中发现，跑到英语网络中核查的人是如此之多，以至于把谷歌都搜出记忆来了：

美国的性别到底有多少种？

就实际生活而言，美国的性别只有“男”和“女”两种。

按道理讲，展现性别差异的直观现实实体显然是厕所。笔者因为在国内一直听说“美国（加州）有97种性别”，曾非常好奇他们现在到底盖了多少种厕所；经过几年实地观察的不完全统计，结论是：目前美国包括加州在内，绝大部分公共空间只提供两种。

加州大学某分校某系大楼的卫生间，只有“男”和“女”两种 作者拍摄

比如下图为六月（“LGBT骄傲月”）的洛杉矶国际机场。“骄傲”归“骄傲”（中间悬挂着彩虹旗），卫生间依旧只有两种（注意左侧的卫生间图标。笔者进去确认过，只有两间）：

加州颁布“全性别卫生间”法规后，实际上商家都是在每次只能进一个人、原本就不分男女的小卫生间上加挂一块写着“全性别厕所”的牌子，表态自己拥护新政——美国的大多数小商铺原本都是按只提供这种小卫生间的标准建设的。

笔者有没有见过设置第三卫生间的场馆？确实也见到过，如下图，建筑刚刚翻新过，一共设了三个厕所：“男”、“女”和“家庭”。这与国内住建部、旅游局和地方省市关于设置“第三卫生间”（官方英译family toilet，“家庭厕所”）的规定（例如《城市公共厕所设计标准》CJJ 14-2016）其实没什么不同。

华盛顿黑人博物馆内的厕所设置 作者供图

总的来说，在美国普通人日常生活可接触的范围内，哪怕在蓝州，那种所谓的单独“跨性别者卫生间”并不是随处可及的基础设施，即使它们在某些地方存在，它们的可感知度相对于那些催生它们的观念而言，也更接近某种行为艺术。

·传闻到底是怎么来的？

虽然美国联邦政府和我所知的企业包括某些传说中最注重“diversity hire”（多元化招聘）的大厂，至少在我遇到过的所有电子表格登记中，都只提供“男”“女”两个选项——哪怕你真的天生染色体异常，也只能在“男”“女”中间选一个；但是，在美国的部分社交媒体、非政府组织和一些华人聚集较多的州县政府提供的表格上，超过两种性别的表单确实存在。这种表单里提供的“性别种类”选项不完全一样，有的提供3种性别（加州州政府），有的提供72种性别（MedicineNet），有的提供107种性别（sexualdiversity.org）。

据我所知，开这一风气的应该是扎克伯格的Facebook，最初提供了56种性别作为社交选项。“97”这个在中文网络上流传甚广的数字，出自旧金山县政府2022年11月推出的“跨性别者保障收入计划”（GIFT），由于这是一个专门面向低收入跨性别者的计划，表单中为申请者列出了97种性别可选择。

顺便吐个槽，这项因保守派华人热传而在中国以“美国97种性别”家喻户晓、搞得堪称“举世闻名”的计划，全部内容是，每月向55个人发放1200美元低保——从2023年1月建立到2024年6月废除，一共发了18次：

想1200美元在旧金山住下？恭喜你，发现了旧金山最危险的租房地段——里脊区

有趣的是，他们表单列出的性别选项，比通过填写这个表单报名成功的总人数还多近一倍！

这个例子生动地说明了当今美国的一类特质：

在世界范围内有意识或无意识地投射“观念”、塑造议题，决定人们在任何舆论场上争论什么、按什么标准站队的能力，远远超过了它对任何实体物资进行改变或分配的能力。

这是美国整体实力的一种现状，既有其一手遮天、呼风唤雨的一面，也有其色厉内荏、力不从心的一面。

当面对“美国97种性别”这个实际上的伪命题、然后按照中国人的默认理解进行思考时，无论你说出类似马斯克卢比奥的想法，还是类似拜登哈里斯的想法，你参与讨论，就入了局、默认了这场二选一正邪决战的世界模型，开始在由美国两党共同搭建的世界框架中思考问题了：

即使立足于旧金山这个GIFT扶贫项目的小范围、且不考虑这一“扶贫”名目本身的荒谬性，万里之外一个小小的美国旧金山县政府覆盖总共五十多个人的临时性发钱计划的调查表格中的一栏选项，被放大到完全不成比例地占用了你我的一部分记忆和思考资源，这本身就是极度荒谬的事情！

顺便简单回答一个问题：加州生理男性可以随意闯女厕所吗？

是真的——没错，在法律上就是这样。

我在美读书期间接受的性侵预防教育和（传说中的）“DEI”（多样性、公平、包容性）在线培训中，给的例题对“跨性别女性上女厕所”只有两种正确答案——“文包容”（私下劝服不愿包容的女性）或“武包容”（公开批评不愿包容的女性）。如果在例题里选择第三个选项，即“不去批判对此反感的女生，并认为她有权表达自己的意见”，会被判回答错误，请“再试一次！”

三个选项分别为：“武包容”（对）、“文包容”（对）、“对别人的不包容不表态”（错）

好吧，我的对策只能是选“包容”让测试过关，然后：1. 在陌生场合尽量避免使用多人公厕；2. 陌生场合使用多人公厕时，尽量避免门钮或隔板损坏的隔间。（幸运的是，截至目前，我个人对这种“美式恐怖”的体验还仅限于培训课程。）

但是，进一步了解后发现，完整的法律图景更惊悚：

1. 实际上，跨不跨性别的压根无所谓，顺性生理男生也可以合法上女厕所；

2. 上一条不限于加州。

如果严格死磕法律而不是遵守礼仪，即使在红州，直到拜登上台前，男性在绝大部分情况下都可以依法上女厕所。

为什么？因为美国曾经没有任何法律禁止这种行为，根据美国尤其是保守派律师最爱死磕的“法无禁止即可为”，这是合法的——虽然可以告他，但只要对方能证明自己“真的只是在使用厕所功能”，包括如厕、盥洗、照镜子（甚至淋浴，如果提供了淋浴功能）等，官司基本赢不了。

实践中，在很多摇摆州乃至红州蓝县的学区等场合，即使对方公然盯着你看，你也赢不了，外网上因此有一个“弗吉尼亚8岁女孩父亲在听证会上怒斥学区董事会”的著名视频。

（虽然这并非这幅宣传画的本意）即使在红州，直到2021年前，其实也没有法律禁止生理男性上女厕所

拜登上台至今，美国有8个红州通过了“厕所法案”，对生理男性进入女厕所的行为予以刑罚，但都排除了“私营机构”内的厕所——比如，拥有公司产业的男老板在女秘书上厕所时闯进去，理论上在这8个州中的7个仍是合法的。考虑到美国人逛的商场、酒吧、饭店甚至很多公园等都并非国营，这些法律其实基本只约束了公立学校。

一句话总结：无论红蓝州，“女性上女厕的权利”其实都成不了卖点。红州和蓝州真正的区别在于，虽然双方都不真当“女性上女厕”是一种法律权利，但蓝州还有一个非常让人恼火的DEI测试逼你对闯女厕的男生说支持——不仅自己支持，还得帮其他女生支持；你不自觉教育其他女生支持你，就是反对包容性普世价值……