掌握关键少数的公明党

虽然朝野各党都未吸引到中间选民有利于自民党，自民党也面临着基本盘衰退的危机，但在危机之中他们又获得了另一股神秘力量的加持——那便是执政联盟公明党的铁票。

自民党和公明党的执政联盟始于1999年。公明党背后的支持母体是宗教团体创价学会。通过创价学会的会员票和会员朋友、亲人票，据说在每次选举前都可以对公明党得票进行精准的把握。（大约为600~700万票）平均到每个小选区内，可达2~2.5万票，而考虑到在小选区内10万票（过半）为当选及格线的话，公明党的票确实起到了关键少数的作用。公明党的加入和选举分工，让自民党的绝对得票数从20%上下上升到了25%上下，对自民党政权而言可谓雪中送炭。

其二，公明党的票源大多集中于城市地区。这和以农村地区为基础的自民党刚好构成了完美的互补关系。公明党支持母体创价学会，是通过吸收日本在高度经济成长城市化过程中大规模流入城市中低层阶层发展起来的，因此相对而言在城市当中具有优势，补上了自民党的短板。

那么，公明党可以在和自民党的合作当中获得什么呢？除了作为执政联盟发挥政策上的影响力之外，最明显的便是提升在议会比例代表区中的席次了。（众议院比例代表区共计186名）

日本众议院（图/央视网）

许多自民党候选人在竞选时纷纷呼吁“比例请投给公明党”作为在小选举区公明党选民为自民党投票的回报。此部分的票数大约占公明党比例得票的20%左右，换算成席次便是5席左右，这对于总共在众议院只有30席的公明党而言绝非小惠。此外，自公合作还能为公明党确保在小选举区的席次，例如此次大选公明党在小选区一共提出9个候选人，其中8名当选。当然在他们都由自民党推荐，自民党没有提出自己的候选人。

在50、60年代借助经济成长和城市化的东风迅速成长的创价学会，在70年代之后陷入了会员发展停滞的困境。同样的，公明党由于明显的宗教背景也很难获得中间无党派阶层的支持。因此，如何将自己的固定票带来的政治利益最大化便成为了他们的根本命题。在固定票都在减少的背景之下，抱团取暖成为了自公两党的最佳选择。虽然双方的合作在09年政党轮替后一度消解，但随着自民党重返执政，双方又再度进行了合作。

公明党关键少数的地位在今年7月的东京都议会选举中便发挥无疑，小池的都民第一会的大胜便和公明党从自民党倒向小池有关。

公明党倒向小池也有他自己说不出的苦衷。公明党总部位于东京都新宿区信浓町,接受东京都的管辖。在奥姆真理教事件后，日本于1996年对宗教法人法进行了修正。根据法律修正，东京都可以对在都内登记的所有宗教法人握有调查、监督权，创价学会当然也不例外。通过在东京都议会一直以来发挥执政联盟的影响力，才可以维持对自身母体的有利政策。这是创价学会一种无奈的组织防卫政策。

小池本以为在国政选举上可以复制在东京都议会选举中的成功，因此对公明党频送秋波，甚至大开支票，声明会在首相指名选举中支持公明党代表山口那津男（小池本人兼任东京都知事无法被指名为首相），希望拱公明党出任首相。

安倍晋三和山口那津男（图/@东方IC）

作为一个小党，谨小慎微的政治计算是公明党的处事作风，在判断“小池旋风”难以刮出东京之后，公明党坚定地站在了自民党一边；甚至考虑在东京都议会也和小池党分道扬镳，修复了和自民党之间出现破绽的关系，也奠定了自民党的大胜。

只要公明党仍判断和自民党的合作能为自己带来最大的利益；也没有在野党能最大程度吸引中间选民的话，想必自民党的长期稳定政权还将继续。

但自公两党间的裂痕除了今年夏天的东京都议会选举之外，恐怕还有修宪问题。

公明党在此次大选的选举政纲中表示今后会继续支持宪法第九条的第1项和第2项，对于自民党希望加入的第三项自卫队条款，他们认为“大多数国民现在支持自卫队的活动，并不认为他们违反宪法”，因此并无修改的必要。

此外，自公在选前的协议是，只有在选后最大在野党不反对修宪的情况下，公明党才会支持修宪（暗示小池党跃升的话会支持修宪）。谁知在选后持护宪立场的立宪民主党跃升为最大在野党，公明党同意修宪的前提破灭，若自民党在此时强行推动修宪的话难免会引发自公决裂。

由此看来自公联盟在国会超过三分之二修宪发动门槛的数字暂时还只是个数字，在自公联立之下执政党的绝对优势难以发挥出它真正的威力。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。