有理有据地受虐

持平而论，欧洲绥靖派的妥协论点，确实有理有据，但就如上述，这是没有战略观与战术准备的表现。只要洞察特朗普的意图即知，他的关税大棒主要是落在美企与欧企的头上，华盛顿要的是投资回流以“重建美国”，并将全球供应链调整到“图利美国”。

据此，适合欧盟的反制之方，不一定是关税，也可以是禁止欧洲企业赴美投资。如果欧盟能将眼光放长，应将对外投资“脱美”作为谈判筹码，而不是胆怯而懒惰地躺平。

贸易战的问题核心，不是出在贸易，而是出在“美国缺钱”，或“美国欠债”，因此，最佳的谈判筹码就是“不给钱”。如果只是不理会美国关税，且既不对美国货征税，又不阻止本国资本往美国移动，形同放弃了手上最重要的筹码，那特朗普就赢两次，而且还会日日嘲笑你“亲他屁股”。

所以才说，绥靖派最大的毛病，就是放大了自己的问题，缩小了对手的问题，因此总是只能得到“妥协”的结论，尽管论证过程务实，理性，顾大局。

毛病不只于此，绥靖派还自设了一个天花板，限缩了策略选项，即将中国也视为对手，认为中国比美国更“毒”，因为欧企无法与中企竞争。除了中国外，绥靖派又怕反制美国会图利税率较低的英国，让本土资本“北漂”。

这是虽不失实却愚蠢的思路，在面对外来冲击时，通常需要缩小打击面，以实现低成本高效率的脱困，但绥靖派却嫌敌人不够多，让自己无端陷入虚假的四面楚歌，以致只剩对美妥协一个选项。

欧盟四处寻找抱团对象，但都是“小只”的，最大只的都被设定成对手，这是领头羊心态使然，明明不自信，却又充满自尊心，当然不可能得到独立自主的结果，只有自找罪受。

在这场全球性的博弈里，中国是毫无疑问的领头羊，欧盟内部确实有聪明人主张，要与中国同步，欧洲才能找到立足点，单打独斗或另辟蹊径都没胜算。然而，休兵期间总是绥靖主义的温床，很快就有人主张“不战、不和、不守、不死、不降、不走”，躺平以对，还自我粉饰成“有时，要表现出勇气就意味着什么都不做”。

结果，一场基本势均力敌的较量，全成了修辞问题。所谓民主国家，政客最擅长的是给选民一个“说法”，经常性演绎“投降就是胜利”。

在中国舆论场，对于欧盟倾向滑跪，往往归咎于亲美的冯德莱恩。大致上，这个看法并没错，不过，严格说来，欧盟执委会主席并不是坐在谈判桌另一端的“君主”，而更像一个掮客，任务是收集欧盟成员的出价，再向美国喊价。因此，我不认为冯德莱恩是决定性的角色，其身后的德、法两国才是正主。

法国，马克龙总是借由贩卖“自主幻觉”刷存在感，虽作为大西洋主义列车上的小印度，法国从未下车。德国，深陷所谓红绿灯政治，民间务实，政治务虚，虽出了一个务实的另类选择党，但被建制派大力“取缔”，硬是进不了决策圈。

只要德、法硬不起来，对美“半跪”就是唯一可行的选项，冯德莱恩的作用，只是劝降本来就不想打的德、法两国而已。

冯德莱恩只是个提线木偶罢了

永远不要浪费一场好危机

绥靖派有一个主张是正确的，“永远不要浪费一场好危机，要借此做出大胆的决策和改革”，意思是透过美国给予的压力，倒逼欧盟内部改革。丘吉尔这句名言，欧洲人朗朗上口，可悲的是，欧洲人也仅止于朗朗上口。

“解放日”之初，颇有人期待欧盟会与中国达成“中欧全面投资协定”，但很快地期待落空。我们应该知道的是，单论投资法规，连意大利与法国之间都有很大的差异，欧盟内部治丝益棼的监管法规，基本限制了他们的决策选项与团结可能性。绥靖派指出了这一点，以论证“管好自己的事”比“脱美”更重要，因为没有前者，就没有后者。这想法也不能说错。

因此，期望欧盟独立自主，不如期望火星长出植物。虽然在某些层面，绥靖派说得有理，但若决定“半跪”，那就浪费了一场好危机。

在贸易战擂台上，中国无法提供给欧盟任何形式的帮助，也不需要，只需要确保“不跪”的成果比“半跪”丰硕，那就是给欧洲人最大的礼物。

基于现实而主战，与基于现实而妥协，两者的差异就在于敢不敢冒险追求更高的目标而已，勇气绝不是来自于“什么都不做”，而是来自于知己知彼，并不畏牺牲。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。