【文/观察者网专栏作者 雁默】

中美第一轮贸易战，毫无疑问是中方大胜，这是世界公认的事实，不需要因为胜利来得突然，而予以否定。不过，我们应该关心的是“节奏”，因为现在只是暂时、局部休兵的状态，接下来还有许多硬仗要打，必须枕戈待旦。

个人将中美博弈粗分为三个战场：贸易战属短期博弈，科技战属中期博弈，金融战属长期博弈。这三个战场虽彼此关联，但挑战层面不太一样，因此，在贸易战取得初步成果后，策略面的节奏性才是重点。

所谓节奏，简单说就是，贸易战的致胜模式，要如何复制到其他战场，并确保不同战场在策略上不会产生相互矛盾。只要策略有节有度，就有助于累积短中期博弈的成果，确保长期博弈的胜利。本文集中关注科技战的部分。

特朗普政府在中美贸易战中认栽以后，立即前往中东争取大订单，这凸显了特朗普在战术上的灵活性，以及在战略优先级上的正确认知。我们可以批评特朗普，但不需要遵循美国民主党的斗争路线，将他贬得一无是处，以为自己是和傻瓜在博弈，事实上并非如此。

需要强调的是，在“解放日”后，中方比美方更快地在地缘政治上收获贸易战带来的利多，特朗普的中东之行，有抄中国作业的意味。

他察觉关税能带来的掠夺成果有限，且因中国硬刚姿态而让其他国家放慢了谈判节奏，“一夜回到解放前”的美国，必须端出他国有兴趣的“商品组合”，快速取得业绩，并优先瞄准与美国矛盾不大的富裕国家。

特朗普在中东取暖的收获

绑定安全与科技的商品组合，中东富国无疑是最佳买主。沙特、阿联酋、卡塔尔都急欲从石油大国转型成科技大国，且长期“安全靠美国”，特朗普可借由同时销售尖端武器与科技产品，快速争取到大订单，并意图一定程度限制中国在此地区的经营。

特朗普访问沙特

沙特6000亿，卡塔尔2430亿，阿联酋2000亿，特朗普手握上万亿的中东订单，掩盖了被中国击败的难堪。他卖的美国货包含尖端武器、AI基建、星链、波音飞机等等商品，而且刻意避开以色列，并解除对叙利亚的制裁，讨好了这几个富国。

公平地说，这是受深层政府控制的拜登绝对做不到的事。当然也可以按照民主党叙事，批评此举将产生许多后遗症，但美国政治早已罹患“短视症”，特朗普才不在意4年后的事。这个“商品组合”，还能复制到若干“安全靠美国”的国家，这就是特朗普的策略节奏，借此将贸易、金融与科技三个战场串连起来，维稳美元，维稳美债，维稳技术。

在科技层面，美国已确定将AI技术与国运绑定，特朗普一反拜登时期的赔钱政策，为AI大厂争取到了非中国的大订单。诚然，此举立刻引来鹰派的质疑，认为“技术出口中东”就是“技术出口中国”。然而，若去问任何AI科技大厂，没有一个支持犹如自我限缩市场的鹰派立场。因此可说，特朗普的科技战路线，从美国利益着眼，远胜于拜登。

当然，这并不意味着中东已经在科技层面选边站队，这三个国家也有强烈意愿与中国维持正面而紧密的关系。那么，特朗普会在意中东国家“偷渡”尖端芯片给中国吗？我认为他根本不在意，甚至希望发生这个现象，有助于垫高他对中方的谈判筹码。这是一个可以雷厉风行，也可以睁眼闭眼的领域，端视中美谈判的进度以及中美技术进展，特朗普需要更灵活的操作空间随时应变。

从各个AI大厂CEO的公开表态可知，中美技术的差距非常微小，甚至，有些领域中方已然超前，因此，坚壁清野地围堵，利益受损的将是美国企业，而不是中国企业。拜登政府的方法论，完全不受行业欢迎，而特朗普大可将手中上万亿美元的订单，塞到鹰派嘴里。

与此同时，美国政府推出了三个政策指导，加强对中国AI相关的出口管制，其中，针对华为昇腾（Ascend）芯片的“全球通缉”最引人瞩目。将此举与其中东布局连在一起看，很明显，特朗普的战略目标是“抢市占”，至于能否将中国制芯片限制在中国市场，那是其次，因为现实中做不到。前者是攻击，后者是防守，大家都知道特朗普性喜攻击。

美国商务部工业与安全局（BIS）的三个“政策指导”

换言之，对中方而言，特朗普当前的科技战路线，处理起来比贸易战棘手。“一个世界，两个系统”的现象正在加速演变中。而当前的主要问题在于，中方的战略是顺应“一个世界，两个系统”，还是反对？这一点若不厘清，整体策略的节奏就会被打乱。

“一个世界，两个系统”是现实，还是歪念？

坦白说，我并不知道中方对“一个世界，两个系统”持什么态度，而之所以在政策面找不到明确的线索，可能是因为此一概念牵涉到贸易全球化以及技术壁垒之间的矛盾性。

说白了就是，中国到底还要不要与美国做生意？如果要，两个壁垒分明的系统怎么互通贸易？如果不要，会不会延缓中国的经贸与技术发展？这确实是个两难的问题。

从总体角度看，中方明确支持全球化贸易，这出于对自己工业与技术能力的自信，相信全球化对中方以及全世界都有利。相反地，美方明确反对全球化贸易，这是出于对自己工业与技术能力的不自信，相信全球化对美方不利。

如果中方据此不乐见世界出现“两个系统”，那么就只有“技术碾压性胜出”一途可走，让美方连抗拒都无力，只能跟进。不过，这显然不会在短期（10年）内实现，因为就算各种技术快速实现了超赶，但美方仍拥有金融、军事与地缘政治工具，确保其“落后技术”还能生存，并负隅顽抗。

我们必须认知的是，唯有革命性技术，方能突破政治障碍或霸权围篱，光是技术领先，不代表“市场全拿”。AI技术已被美方视为国安问题，需要犹如武器技术的独立性，因此，承认“两个系统”不可避免，或许才是符合现实的态度。