对“摸底”磋商破产的原因，四党事后在各种不同场合均有各自的阐述。只是，这些说辞中的“官样文章”太多，并不能完全为选民解惑。笔者认为，真正的原因恐怕还是应该在人性层面寻找。

在德国的政治光谱中，自民党和绿党长期以来一直是争夺第三大党地位的对手，彼此水火不容。自民党自认为是基民盟和基社盟的天然盟友，理念和目标比较接近，因此，它在这次摸底谈判时对默克尔有着较高的期待，如协调针对绿党的共同立场，最好能建立某种“攻守同盟”的关系。

默克尔却另有打算，她的策略基于以下三点：第一，与自民党合作关系历史悠久，彼此配合多少已有默契，无须多言。第二，与绿党之间尚未在联邦一级有过合作，两党的理念和目标相距甚远，因而需要投入更多的精力和时间去争取绿党的配合。第三，不能把联盟党的政治前途局限在自民党或社民党身上，必须争取新的联合执政伙伴，而绿党是目前比较理想的选项。

基于这些考虑，默克尔这次对绿党表现出了最大的耐心和善意，也对其作出了许多妥协和让步，这让自民党感觉非常不爽。人性层面的嫉妒心在此的确起了很大的作用，可这个理由又无法放到桌面上来谈。政党虽然是政治组织，但它们也都是由每个有血有肉的个人组成的，因此，在自民党数次暗示默克尔多关注自己而未得到对方反馈后，党主席林德讷决定不再做“陪衬人”，义无反顾地放弃了“牙买加”方案。

德国四个政党就组阁展开联合谈判，默克尔被记者话筒包围（图/东方IC）

德国政局扑朔迷离

“黑黄绿”磋商破裂后，组阁谈判重新回到十字路口。德国新政府究竟何时能产生？它会采取何种形式？对于这些不确定性，舆论和政界一时众说纷纭。归纳起来大致有以下三种可能：

1）联盟党和自民党组成少数派政府（Minderheitsregierung）。但笔者认为这种可能性不大，因为，面对现在的国内国际局面，德国急需一个稳定的内阁，而不是做每个决定都要征得议会多数的脆弱政府。默克尔本人也并不看好少数派政府，但学界和政界的某些观点却支持这种政府形式。理由是，它能将决策的主战场从内阁转向议会，这有利于强化议会民主的作用。

2）社民党（SPD）为了“国家利益”，改变九月大选后做出的“下野”决定，重新回到大联合政府的老路上来。这种可能性在联邦总统施泰因迈尔（Frank-Walter Steinmeier）的强力介入后似乎变得很有可能了。对党主席马丁·舒尔茨来说，这是一条“步步惊心”的路。目前，党内对“吃回头草”的意见并不一致。有人认为，这条路拯救的或许只是默克尔的连任计划，但对社民党几乎没什么好处；也有声音表示，社民党可以利用默克尔现在的处境抬高价码，逼迫对方接受更多的社会公平计划。可这种做法收效是否好还是个很大的问号。

3）重新举行大选。这个选项在“牙买加”磋商失败后曾经最受各党追捧，但不久之后又被多数政党所抛弃。笔者分析，之所以如此，有两个原因：第一，多数政党意识到，组阁不成就要求重新选举，这是对选民意志的不尊重；第二，即便重新选举，也未必会出现完全崭新的局面，结果很有可能与九月大选的结果差不多。就目前的形势来看，虽然还不能完全排除重新大选的可能性，但大家的赌注基本都押在新一轮的大联合政府上了。

目前，舆论普遍认为这是最后一条可行之路。问题是，大家看好的，未必就最靠谱的。“牙买加”模式也曾被认为是势在必行，可最后还是“出师未捷身先死”。如果社民党要价太高，或把是否再次与联盟党合作的最后决定权交给党内基层，大联合政府依然有可能成为泡影。

德国新政府千呼万唤不出来，已经对国际政治产生负面影响，首当其冲的要数欧盟。

法国《世界报》（Le Monde）报道说：法国人很少步调一致，但在德国“牙买加”模式失败这个问题上，他们都认为是“一个对欧洲非常不幸的消息。”最有意思的是，柏林组阁难产，欧盟群龙无首，按理说，此时的马克龙实际上是目前欧洲最强的领导人，可法国人却并未因此而感到高兴。唐宁街十号在官方表态中表示柏林的局面不会影响脱欧谈判，但英国已出现“趁火打劫”的声音：有人认为，应该利用德国目前的政治危机，为英国捞回更多的好处。

总之，组阁拖延的时间越久，对欧盟以及国际上的决议形成将越不利，因为眼下的德国内阁只具代理权，也就是说，在国际重大问题上，它可以参加会商，但无权作出明确的裁决。从目前的情势看，这种尴尬的局面恐怕还会持续一段时间。