在这一点上，中国领导层是非常清醒的。2016年7月11日，习近平与金正恩就《中朝友好合作互助条约》签署55周年互致贺电。这说明什么？虽然两国无疑存在分歧，但是中朝两国都不希望翻脸，都承认《中朝友好合作互助条约》仍然有效。中国对朝政策的基调是“稳健”，不会出现颠覆性的举动。

一些“爱国”热情高涨的群众，以另外一种方式来解读朝鲜。中国与朝鲜的历史决定了，许多人会对朝鲜抱有浓厚的情怀，比如父辈曾抗美援朝等等，这些当然都可以理解。但是，朝鲜目前的体制是其历史、社会的特殊性造就的，如果认为朝鲜是个“社会主义”的样板，所以中国应该全方位支持朝鲜，那么只能遗憾地说，这种想法仅仅出于“情怀”，并不符合客观事实。

抗美援朝的伟大历史意义不容否认。但是必须正确解读抗美援朝——它的积极意义在于捍卫了中国的国家安全、为中国东北工业基地的建设提供了长期安全保障，并且大大提高了中国的国际地位。金家在朝鲜掌权并不是抗美援朝的意图，而是1956年以后朝鲜劳动党清洗“延安派”和“苏联派”造成的客观结果。中朝关系的变化，读一读钱其琛同志的《外交十记》，大家自然明白。

邓小平早就指出，“贫穷不是社会主义”。朝鲜人民群众的物质生活困窘，固然有苏联体系崩溃的原因，但领导层当然也有相当的责任。朝鲜更谈不上什么“崇高的革命理想”：朝鲜虽然在某些方面有比较普遍的福利，但社会存在着严重的阶层固化和不公平，这也是不争的事实。

有人认为朝鲜很像某一时期的中国，这是非常不恰当的类比。“老子英雄儿好汉”的“血统论”在中国遭到了事实上的否定。高级干部、开国将帅的子女和普通百姓的子女一样上山下乡、参加招工或是参军。即使将来想有一番作为，也要从基层一步步做起。而朝鲜却显然没有做到这一点。这不免要让某些对朝鲜有好感的群众失望了。

尽管朝鲜的存在能够在东亚地区客观上制衡美日韩，但中朝都有各自的国家利益。有的利益可能相近或一致，有的利益却并不一致，体现在以下几方面：

1. 从近期来看，朝鲜通过武器试验制造紧张局势，是为了给自己在谈判中争取更多筹码。但这种做法会给美国、日本加强亚太地区的军备提供借口，导致地区军备竞赛升级。

2. 从中期来看，朝鲜希望从中国获得尽可能多的经济利益，却要将中国对朝鲜内外政策的影响降低到最低限度。中国虽然奉行不干涉内政的政策，但也不可能满足于这种“虚位投资方”的角色。

3. 从长远来看，朝鲜仍然希望统一朝鲜半岛。而中国的首要考虑，当然是半岛的和平与稳定，而不是支持朝鲜或韩国实现什么目标。

由于朝鲜和中国在国家利益上的分歧，因此中国不可能也不应该对朝鲜提供全方位的支持。

基于上述讨论，我们可以将对朝鲜的理性认识简要总结为几点：

1. 朝鲜领导层在政权问题上不会做任何妥协。

2. 对朝鲜领导层而言，短期经济利益的重要性低于国内稳定的需要。

3. 虽然面临经济问题，但朝鲜领导层地位已稳固。

4. 朝鲜领导层的决策完全自主。

2016年8月 朝鲜潜射导弹发射成功，离核武器实战化又近了一步

认识问题是为了更好地解决问题。基于对朝鲜的理性认识，我们可以对朝鲜半岛的局势发展做出合理的预测：

1. 朝鲜研制出实战化核武器是早晚的事情，不是外部力量能够阻止的。萨达姆和卡扎菲的前车之鉴，使得朝鲜领导层不可能相信美国的任何承诺，必定在这条道路上继续走下去。朝鲜只需发展出小型原子弹（第一代核武器，俗称“脏弹”）和中程导弹就足以威慑日韩。开发这个级别的武器门槛不算太高，是朝鲜近期可以实现的。朝鲜现在的研发路线，就是中国当年“两弹一星”的缩小版，封锁和制裁都遏制不了它。

2. 朝鲜拥有实战化核武器之后，美日韩将不得不接受这个事实，并放弃从外部推翻朝鲜政权的打算。日本和韩国坛坛罐罐太多，一旦开战，金融市场立刻崩盘。它们主观上不愿意承受战争所带来的经济损失。没有日韩这两个盟友冲在前面，美国无处动手。朝鲜展示实战化核武器之后，美日韩肯定一开始表示愤怒，但最后还是不得不恢复和朝鲜的接触。

3. 美国除了维持对朝鲜的制裁，已经没有多少牌可以打。从长期来看，面对朝鲜实战化核武器，韩国也不可能指望“萨德”自保，为了打破僵局，韩国有可能最先谋求与朝鲜的缓和。美国虽不愿看到南北对话，但如果拿不出更好的解决方案，最终也难以阻止朝鲜半岛局势的变化。至于朝鲜能否如愿与美国签订和平协议，则取决于美国是否因国力衰退而进行战略收缩。

4. 如果外部安全环境出现改善，朝鲜政权的内外政策将进行全面调整。裁减常规武装力量、更加重视经济建设、在保持领导层地位稳固的前提下逐步扩大开放，都是极有可能的选项。

朝鲜拥有核武器，当然是中国坚决反对的。但如果想透了也没什么大不了。印度早在20世纪90年代后期就拥有了核武器，现在估计有一批存货了，怎么没见有人为这个恐慌呢？

如前所述，朝鲜领导层的决策基本是理性的，朝鲜对中国有国家安全和经济发展两个层面的诉求，在可预见的未来不会和中国公开翻脸。而印度对中国没有什么强烈的利益诉求。印度的烈火—3弹道导弹射程3500公里，正在研发的烈火—5弹道导弹射程5000公里，其核武器投放技术目前领先于朝鲜。从任何一个层面来说，印度核武器对中国的威胁都要远远大于朝鲜核武器。

为什么很少有媒体探讨“印度核威胁”，却一个劲炒作“朝鲜核威胁”、迎合美日韩的论调？在我看来，这是种“精神核威胁”，恐怕比印度和朝鲜的核武器加一块更危险。

根据上述分析，在朝鲜半岛的局势中，中国能够采取的最佳策略就是“静观其变”。朝鲜核问题的主要矛盾是朝鲜和美国的对抗，次要矛盾是朝鲜和日韩的对抗；中国连次要矛盾都不沾边，那何必让自己陷得太深？只要形成主要矛盾的朝鲜和美国互不松口，那么中国再怎么努力也无法实现破局。反过来说，朝鲜和美国不想死磕下去的时候，就意味着瓜熟蒂落，中国只要顺水推舟即可。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。