3.第三条，围绕巴基斯坦在与中国与伊斯兰国家交往过程中的地位和作用。李希光老师与孙力舟认为，“巴基斯坦在伊斯兰世界的影响力是中国打开伊斯兰世界宝库的金钥匙，移民遍布从东南亚到海湾地区再到北非的广大地区。中国可以借助巴基斯坦朋友拓展人脉关系，并且依靠他们在穆斯林世界中增信释疑。”毛四维老师认为这是“过时理论”。

全球有50多个伊斯兰国家，约16亿穆斯林，大多数伊斯兰国家与中国在应对气候变化、保障能源安全、打击恐怖主义等领域有着广泛一致的共同利益，这些国家与中国不存在历史与现实矛盾，是中国在国际合作中可以依靠的力量。在此，我举一个例子，说明一下巴基斯坦在中国与伊斯兰国家交往的重要性。今年3月份在伊斯兰堡召开了“第六届伊斯兰国家智库论坛：应对全方位安全挑战”，当时有50家智库的穆斯林学者与近200人参加了这次会议，除了伊斯兰国家与中国学者参会之外，没有见到其他国家的学者。

李希光老师在论坛上发表了演讲，当时巴基斯坦总统也出席了报告会。而邀请中国学者的恰恰是巴基斯坦的一家智库，这些机构也积极向参会的50家智库的学者学者免费赠送由新疆维吾尔自治区对外文化交流协会主办的《友邻》等英文刊物，向他们介绍中国。这些伊斯兰国家内部的会议，有较多讨论内容涉及到中国，如果没有巴基斯坦相关智库与研究机构的邀请，我们中国学者是很难参加到此类会议，如果我们中国学者不去参加这类会议，就会丧失很多机会，也会被一些言论误导中国与伊斯兰国家的关系。所以，从这个角度而言，我认为巴基斯坦仍然中国打开伊斯兰世界宝库的金钥匙，这一理论并未过时。但是中国人是否能借助巴基斯坦朋友拓展从东南亚到海湾地区再到北非的广大地区的人脉关系，还需要更多的研究数据来支撑。毛四维老师有从事领事工作的经验，审慎一些也是应该的。

4.第四条，中国学者是否应通过巴基斯坦了解南亚、中亚与中东。李希光老师与孙力舟认为“巴基斯坦地处南亚、中亚和西亚交汇处，巴基斯坦人比中国人更了解南亚、中亚、中东，可透过巴基斯坦了解地区动态。”毛四维老师也认为是“过时理论”。理由是“冷战时，我们与许多国家和地区缺乏交往，确实需要通过巴基斯坦朋友了解有关情况。现在，巴基斯坦对南亚、中亚和中东地区形势的看法确可供我参考，但如果说我们今天仍需要‘透过巴基斯坦了解地区动态’，那是对中国外交、新闻、情报部门调研能力的严重低估。”也就是说因为中国更加开放了，就不太需要通过传统友好国家来获得地区知识。

中国学者研究南亚、中亚、中东仍然属于较小的群体，结合我个人在伊斯兰堡许多智库与研究机构获得的书籍和研究资料，有许多是非常新的研究成果，而且观点、视角和中国学者的也不太一样，十分有助于我们中国学者从不同角度，更加深入的了解南亚、中亚、中东。此外，巴基斯坦学者，大多都有着非常良好的外语能力，除了他们的母语乌尔都语之外，还有不少学者精通英语、阿拉伯语、普什图语、波斯语、旁遮普语、信德语等语言，中国学者能够熟练掌握上述语言的仍然十分稀少，而这些语言背后所承载的信息，也是中国现阶段不能选择不听或视而不见的，从这一个层面来讲，仍然要加大与巴基斯坦学者乃至其他周边国家的学者交流力度。

毛四维老师认为现在中国有很强的调研能力，这一点是事实。但如果不换一个角度，不去了解巴基斯坦人对南亚、中亚、中东的研究动态，这就是另一种骄傲自大的姿态。其实按照比例来分配，就比较好理解，我个人认为60%的主要工作需要依靠自己，但另外40%的材料还是需要依靠通过向周边国家学者学习，包括向巴基斯坦学者学习，去听听他们对南亚、中亚和中东的看法。

5.第五条，围绕巴基斯坦在维护中国国家利益中的地位和作用。李希光老师与孙力舟认为“如果在必要时由巴基斯坦政府、军队、媒体出面维护中国利益，会较少引起其他国家的担忧和反感。”毛四维老师认为这种观点“对巴国际声誉解乏理解。”

中国在巴基斯坦境内存在利益，这是客观存在的事实。中国在巴基斯坦的中资机构、中资公司派驻了大量的专家、工人等，这些机构以及人员的安全，不可能由中国派驻军队去保护，必须要依靠巴基斯坦军队去保护。巴基斯坦方面也有专门的安全部队去保护中国的国家利益。另一方面，巴基斯坦的政府与媒体，对于中国的报道也较为正面，也在从一种自发的角度在维护中国的国家利益。

此外，巴基斯坦也是联合国维和最大出兵国之一，常年在海外的维和部队都在8000人左右，巴基斯坦军队在国外维和过程中也积累了较为正面的形象。与中国与巴基斯坦维和部队在刚果（金）、利比里亚等许多国家都有着密切的防务和交流合作。如果李希光老师、孙力舟认为巴基斯坦政府、军队、媒体在巴基斯坦境内出面维护中国利益，这是与他们沟通之后，可以努力做到的。但是如果涉及到其他国家和地区，中国有其他的方式和方法去维护中国的国家利益，不太可能需要巴基斯坦，而巴基斯坦目前也没有这方面的打算。

6.第六，围绕中巴边境线是否确定。李希光老师与孙力舟认为：“中巴这条边境线是1961年到1965年间，中国巴基斯坦签署的一系列边境协议划分的。但是，巴基斯坦军方人士称，‘一旦印巴有关克什米尔的边界纠纷解决，中巴还得谈判新的边界协定’。因此，中国要通过中巴公路、中巴铁路和中巴油气管道的建设，维护中国在克什米尔边境地区边界稳定。”毛四维老师认为：“对中巴边界协定以及印巴克什米尔争端缺乏基础性理解。”“我们一定要重视中国南亚政策的全局，而不能只听、只信一面之词。(待续)”

因为毛老师说要“待续”，我先谈谈我的所知。我在巴基斯坦期间，的确遇到部分巴基斯坦精英认为：“阿克赛钦是克什米尔的一部分，既然是克什米尔的一部分，那就应当属于巴基斯坦”。虽然1963年的协议中国认为中巴之间解决了领土争端，但是巴基斯坦的精英很少对此表态，也很少有学者主动提阿克赛钦属于中国。如果他们今后坚持认为重新谈判是指的是重新划界，这将会导致中国措手不及，中国应当对巴基斯坦精英的态度有所了解，而不是视而不见。所以从这一层面来讲，李希光老师、孙力舟的看法并没有偏颇之处。至于毛四维老师提到的在克什米尔问题上坚持中立的立场，与李希光老师、孙力舟并没有对立。

7. 第七条，恐怖分子是否通过中巴边境线进入新疆。李希光老师与孙力舟认为“巴基斯坦虽然有巴基斯坦塔利班恐怖主义活动，但……不大可能成为极端主义势力进入新疆的通道。”毛四维老师认为“与已有事实不符。”

巴基斯坦与新疆虽然接壤，但只有红旗拉普口岸、苏斯特口岸等几个陆路口岸，要想绕过这些把守严密的口岸，从巴基斯坦进入新疆，面临着喀喇昆仑山脉、兴都库什山脉、帕米尔高原、喜马拉雅山脉等人际罕至的死亡之路。

近年来从阿富汗和巴基斯坦抓获的中国籍恐怖分子，大多是从中亚国家或东南亚国家中转多个国家之后，逃到巴基斯坦的，而非直接从翻越中巴边境的山脉逃到巴基斯坦。所以从这一角度而言，由于险恶的地理因素，巴基斯坦不可能成为极端主义势力进入新疆的通道，至于在巴基斯坦成长的恐怖份子，存在着从第三国进入新疆的可能。