【文/观察者网 王慧】近日，自媒体文章《王凤雅小朋友之死》成为了舆论焦点。文章称，河南省太康县一2岁半女童王凤雅被诊断出患有视网膜母细胞瘤，其母杨美芹在获得15万元捐款后却未救治眼球已脱出眼眶的女儿，反而去北京高端民营医院为儿子治疗兔唇。2018年5月4日，不到3岁的王凤雅离开人世。

王凤雅

在当地警方、媒体等相关机构的介入下，事件日前出现反转：

1. 王凤雅家属通过水滴筹发起两次网络筹款，筹款金额共计3.8万余元，而非网传的15万元。目前善款剩余1301元，已交至政府相关部门。

2.筹款未被挪用，全部用在凤雅治病上，已经在能力范围之内尽了最大努力。

3.并未将筹款用于治疗儿子（风雅弟弟）的兔唇，儿子的兔唇治疗费用来自嫣然天使基金。2017年4月底嫣然儿童医院为王凤雅的弟弟完成手术，并是一次性治愈手术。

此前，界面新闻、红星新闻已经对此事件的发展详情做了详细报道。家属表示，将追究造谣者的法律责任，并寻求法律援助。

反转之后，网友纷纷道歉。

截至目前，观察者网关于王凤雅家属澄清网友指责的微博转发量已有17000余次。

最早引起此事件舆论的“明白漫画”作者“卷卷”于26日发布致歉声明。

声明称，虚构的漫画主人公“丫丫”由于和王凤雅小朋友过于相似，导致一些读者认为这就是王凤雅本人的故事，“如果由此引起了大家的误会，我向大家道歉，如果因为这样伤害到凤雅的家人朋友，我真诚地向你们道歉。”

对于此事件，一些自媒体作者评论指出，这也能反映中国城市和农村人士在对待事情时，思维方式、思考角度上的不一致。

微信公号冰川思享库特约撰稿张丰表示，按照红星新闻的说法，这完全不是什么捐款被挪用的诈骗，而是来自城市的伪善的公益人士，对农村苦难的赤裸裸的一次围猎行为。在整个事件中，小凤雅和母亲杨美芹，是某些人用来表演的布景。

一个农村妇女，在充满正义感的大城市爱心人士面前，是注定失语的。

在完全没有搞清楚事实之前，某些公益人士怀着超强的道德优越感，到落后的河南农村进行了一次扫荡。

虽然此事件目前为止已经出现舆论上的大反转，但是观察者网发现，这一过程中还有一些尚未明确的问题存在。

比如说，部分善款没有准确的使用去向。据南方都市报报道，王凤雅家属的筹款金额共计38638元，剩余筹款1301元。

整个过程共有37337元的支出。但是家属表示，“有票据的加起来有2万多元”。

也就是说，有一万余元的善款支出目前尚无法明确或统计。

此外，家属表示将所有善款都用于王凤雅的治疗，但并没有解释清楚是否为王凤雅治疗期间带儿子去北京进行兔唇手术复诊。

虽然家属对此澄清表示，手术的费用由嫣然儿童基金会支付，但是嫣然儿童基金会明确表示，家属需承担往返交通费和住宿费。

而且，嫣然承担的治疗费用发生在去年4月，但网友指责的去北京看病的网传图片却发于2017年12月2日。对此，王凤雅爷爷解释称，在给孙子第二次复诊的路上，王凤雅母亲的手机被盗走了，用上新手机之后，家属给她重新传了儿子在医院治疗的照片。事实真的这样吗？

王凤雅爷爷也告诉记者，患有唇腭裂的孙子早在去年4月底完成手术，每两个月需要复诊。

无论如何，事情发展到这一步，都提醒网友在对待网络事件时应慎重“站队”。

央视新闻今天就发表评论称，一些网络事件，往往都是“结论先行”，人们根据一些信息的片段就得出结论，然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。这一方面固然需要有关机构和个人及时澄清，以正视听；但另一方面也要求广大网民擦亮双眼，在加入“讨伐”的队伍之前，先让理性“多跑一会儿”，追一追事实，等一等证据。而对于作为传播重要节点的自媒体，必须对自己的言行负责，在发声时务必慎重。殊不知，你在键盘中随意敲出的“结论”，转发的热点，可能会对当事人造成很大的伤害。言论自由须有边界，造谣传谣也将承担法律责任。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。