（文/观察者网 王恺雯 查希）什么是民主，谁来定义民主？在美式霸权逻辑之下，这不是个问题。然而，对于世界上大多数国家来说，这又是个问题。

12月2日在北京举办的“中外学者谈民主”高端对话会，或许能给我们提供一些思考这个问题的角度。

中国的民主，不是在投票时被唤醒、投票后就休眠

外交部副部长乐玉成在发言中指出，民主制度不能是“飞来峰”，民主建设不需要“教师爷”。如同世界上找不到两片完全相同的叶子，“一方水土有一方民主”，在这个世界上，从来不存在适用于一切国家的民主模式，更没有十全十美、高人一等的民主制度。

外交部副部长乐玉成 

马凯硕在发言中指出，检验一个政治体制的最根本的标准是什么？是改善人民的生活水平。当下的美国已经成为了一个富豪、金钱统治政治和社会决策的国家，民主国家的政府应当是民有民享民治。

马凯硕认为，虽然美国有形式上的民主，有所谓言论和结社自由，但最终的决策并不能反映大多数人的观点，只是少部分人的偏好。

新加坡国立大学亚洲研究所特聘院士马凯硕

“用结果来衡量民主”

清华大学战略与安全研究中心中国论坛副理事长李世默

李世默说：“现在自由主义民主国家把他们的民主想作是理所当然的，这是危险的……民主应该是多样的，各种不同的民主之间应该有竞争，能够看到哪一种模式才是更好的。”

李世默认为，对于中国来说，也要积极参与这样一种民主上的讨论，之前在全球关于民主的大讨论当中，中国很多时候是缺席的，现在中国应该要更积极地参与其中。

复旦大学中国研究院院长张维为

“在资本主义国家，统治可能并不取决于人民，而是资产”

前英国剑桥大学政治和国际研究系高级研究员马丁·雅克指出，美国政府召集的所谓世界“民主峰会”非常具有讽刺意义，“自内战以来，美国的民主从来没有如此弱势过。年初的国会山事件此前从未出现过，对美国人而言也是一场噩梦。”

前英国剑桥大学政治和国际研究系高级研究员马丁·雅克

前英国伦敦经济与商业政策署署长罗思义表示，我们在探讨民主的时候，要看人们在现实生活中的权利是否得到保障，不应仅从议会民主的角度来判断人权的状况。

罗思义说，中国的政治体制是以结果导向的，目的是要改善人民的生活，而不是只关注某一些程序。“这也就是我所说的人民的统治。要知道，在资本主义国家，可能统治并不取决于人民，而是资产。”

前英国伦敦经济与商业政策署署长罗思义

“让中国人接受西方的制度和做法，说服力不够”

在记者问答环节，被邀请参会的西方媒体踊跃提问，参与讨论。

路透社首先以“中国全国人大不能直接选举”、“党员只占全国人口不到10分之一”来指出中国“没有广泛的民主”、“民众没有发言权”等。

对此，李世默回答：“14亿人当中有9千万党员，与那些在美国发号施令的人相比，这不是一个小群体。我称美国的那些人为‘巴比伦三角’，华尔街，硅谷和好莱坞。这三个团体对美国政治施加了方方面面的影响，这三股势力加起来，就算加上他们的父辈，可能也不到100万人。而美国的人口是3亿。”

李世默说，“政治是一个非常复杂的议题，不是你按程序循规蹈矩就一定能够成功。选举，在很多所谓自由主义社会中，就像马戏团一样。你们（路透社）是记者，我想你们比我更了解……（西方选举）像马戏团一样，完全是一场作秀。”

张维为也回应路透社：“你的问题将民主和选举划了等号，但中国的民主已经超越了这个阶段。众所周知，选举很重要，但选举的程序在很多国家的实践中已经证明是可以被操纵的。在一些国家，资本的力量，技术的影响，舆论的炒作，这些都会导致一场选举得到一个令人出乎意料的结果。”

长期驻华的英国广播公司（BBC）记者麦笛文则问起司法独立和媒体自由问题。

李世默回答以美国为例，指出美国法院的支持率不断滑坡，而民众对于媒体的信任只有30%到40%，超过一半的美国人认为媒体每天都在对他们撒谎。在英国，这个比例就更高了。

“要让中国人接受这些（西方）的制度和做法，我认为说服力是不够的。”李世默说。

马丁·雅克在同样的问题上回应BBC时直言不讳地说：“BBC的涉华报道是十分愚蠢的（verystupid）。”