说到经济权益，滴滴给予优步的条件可以说是相当优厚。这对于普通的投资者而言，早该为成功上岸“弹冠相庆”了。

可优步毕竟是优步，卡兰尼克毕竟是卡兰尼克。按照这位“最情怀”硅谷创业者的初心，他要让“通行可靠得像行云流水一般”，在“每个地方（Everywhere）”，为“每一个人（Everyone）”。

实际上，卡兰尼克在脸书上正式确认并购消息之时，却也略带伤感地回顾了往昔对中国市场的宏愿。

卡兰尼克在脸书发文，言辞中略带伤感

自2014年踏入中国，再到如今的撤离，英国《金融时报》略带揶揄地称优步拐了一个“U形弯（U-turn）”，恰如它那十分显眼的Logo一般。

优步拐了个“U形弯”

优步败走，这其中并没有什么“中国套路”

其实，就在事情发生的当天，美国主流大报《纽约时报》就跳出来说：优步败走，这全赖中国人的“套路”。

《纽约时报》发文，把优步的败北全然怪罪到了中国头上

毫不意外，在优步这件事儿上，《纽约时报》照例把亚马逊（Amazon）、脸书（Facebook）与谷歌（Google）搬了出来：

“在之前的几十年里，亚马逊、脸书、谷歌以及其他一些美国科技巨头，都曾经按照相似的模式在世界市场中攻城略地。正如一支帝国舰队一般，这些公司从北美的西海岸（指硅谷——观察者网注）出发，希望在每个大洲占领滩头。

然而，每每当美国巨头想要进入中国这一世界上最大的互联网市场，这支舰队却毫不例外地遭遇了败北。”

众所周知的是，这些美国巨头都在各自的领域败给了相应的中国企业：谷歌败给了百度，脸书败给微信，亚马逊败给了阿里巴巴。

依旧毫不意外地，《纽约时报》将这一切全部推给了中国“变幻莫测”的监管政策。而且，这家主流大报竟然还把中国的互联网环境与全球互联网对立起来。

且不说这些美国互联网巨头在本地化策略中的傲慢坚持（这些巨头们所谓的本地化策略，只是换一种语言而已），其对中国互联网环境的迟钝与麻木，就足够让中国用户抛弃这些美国巨头，转向本地品牌了。要知道，即便在中国移动支付平台如此发达的今天，亚马逊依旧坚持银联、VISA、PayPal等陈旧的支付方式。而这种错误，优步2014年初入中国市场的时候，也同样犯过。

然而，在这件事情上，却也有英美媒体能够冷静看待。最新一期的《经济学人》杂志几乎反倒指出，在优步案例上指责中国，才是一种真正的“套路”。

《经济学人》文章截图

“很多人会认为，优步中国的教训是很明显的：中国互联网是一个独特而封闭的环境，只有本土企业才能生存繁荣。在他们看来，中国企业得到政府的规则以及防火墙的保护，不受外部竞争影响。而这种保护就意味着他们不需创新，抄袭西方发展的模式就能活。简而言之，中国是封闭的，中国公司得到过分保护，而他们的才智都用来模仿别人。

从第一印象来看，优步的败退似乎特别符合这样的描述。这家创业公司拱手把中国市场让给了滴滴，而专注于美国本土及其他地区的市场。优步的投降部分原因在于政府监管，很长时间专车都作为非法运营车辆存在——其中优步每年还支付数以十亿美元计的补贴。滴滴成立于2012年，晚了优步整整3年才引进专车服务，如今却反而能够占尽先机。但是，如果对事情进行进一步的考察，就会发现更为正面的东西——不只是滴滴，而是整个中国的科技企业。”

很显然，《经济学人》直指的就是《纽约时报》评论文章中的刻板印象。对此，《经济学人》还把微信摆了出来，它本来只是作为一款社交应用，如今却被整合成一种强大的综合性社交平台。其实，中国科技企业自身的发展，对技术进步的重视，对本土用户习惯的尊重，更优化自身的服务才是关键之处。

比起部分西方媒体的偏见与短视，反倒是“卢瑟”卡兰尼克自己对局势有着清醒的认识。今年1月，在北京举行的极客公园创新大会上，卡兰尼克就坦言，在未来五年内，中国的互联网创新就将全面超过硅谷。

只是略带遗憾的是，卡兰尼克看得清远方，却唯独没能看清脚下。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。