二、来自对手方的“在商言商”

其实，都不用美国媒体报道啥，明眼人都知道，这场交易是怎么回事。

早在去年底，长和正在为旗下港口稳步推进电动化改造的时候，作为候任美国总统的特朗普已经是磨刀霍霍，巴拿马运河“不应由中国或其他任何人”管理、“我们绝不会让它落入坏人之手！”。

2025年1月20日，正当特朗普在自己的就职仪式上公然挑战国际法，叫嚣将会“收回”巴拿马运河的时刻，巴拿马的审计机构就已经派员进驻了长和在巴拿马港口的办公室，启动所谓的“调查”。当时还有巴拿马消息人士安抚，说这种审计旨在提供一个稳健框架，以反驳特朗普关于中国控制该航道的说法。

紧接着，2月2日，鲁比奥出访巴拿马，再次宣称必须采取措施，来遏制所谓中国对巴拿马运河“不可接受”的影响力。

仅仅3天以后，彭博社于2月5日援引知情人士报道，巴拿马正在考虑是否取消长和经营运河附近港口的合同。此时距离2021年双方续签的特许经营权到期，还有整整21年。爆料直言不讳，称巴拿马方面的意向转变，来自于特朗普的直接施压。

2月27日，巴拿马总检察长表示，授予香港公司经营巴拿马运河两端港口的特许权，因为“违宪”应该被取消。

一个存续了近30年的协议，一个中间还续过期的协议，居然到这时候才发现“违宪”，这种荒唐的理由如果能成立，那巴拿马的历任检察机关都应该先组团去吃“渎职罪”的牢饭。

此时，外国投行也开始运作了，摩根大通就在2月5日这一天，正是曝出巴拿马意向松动的时候，做出了自己的“预判”：长和可能会退出巴拿马港运业务，它还特别“贴心”地提示，退出对长和国际的影响可能很小。在这份报告中，摩根给出了长和的目标股价：50港币。

而到3月5日，长和宣布将向贝莱德销售港口之后，它的股价在两个交易日内，达到的峰值正是：52.95港币。

此时的特朗普，正兴奋地把巴拿马港口转手形容为美国的“胜利”，并转身就对如此配合的巴拿马继续开刀。

就在那周末，已经每天都要宣传自己“赢麻了”的白宫官网，在题为《美国的黄金时代已经到来》的Sunday Show中，引用了一排特朗普总统要将美国带回“黄金时代”的“宣言”，再次叫嚣巴拿马运河是“被无缘无故送走的”，“我们将夺回巴拿马运河”。

嗯，“黄金水道”妆点的“黄金时代”。图片来源：白宫官网

就在此时，长和拟出售的港口码头，已经从巴拿马航线两端的2个，变成了覆盖23个国家的43个。

这也意味着，一旦交易实现，长和及其旗下的和记港口，将由一个威风凛凛的全球性港运企业，收缩到只能在宁波到惠州这一段海岸活动。

还不止于此，这样的出售，还意味着分布在美欧亚非澳的199个泊位配套的智能码头管理系统、全球物流网络等核心资源，将会悉数易主。

而且长和的港运业务，80%来自于“一带一路”沿线国家。

即使这样，股价也只涨到了摩根先前预估的50港币。

人家的“预判”确实灵，预言多少，就给多少。

好好看看吧，这才是别人家的“在商言商”！

三、与其说是“在商言商”，不如说在酝酿新形态的全方位战争

在这里，有一个问题，我至今也没完全想透，分享给朋友们探讨：为什么骤然间，长和要将自己所有的境外港口与泊位悉数出售？除了遭受威逼，还可能有怎样的考量？

如果我们打开地图，就能知道这次港口出售的规模有多广，涉及了全球多少黄金水道。图片来源：作者根据和记港口披露信息整理

我能想到的一个切入点，就是合规性审查，为此专门咨询了多位律师朋友，都提到虽然这是特区企业、以境外架构出售境外资产，但理论上我们可以通过《国家安全法》《数据安全法》，以及特区《维护国家安全法》《公司条例》《竞争条例》等出手干预，但是后两个条例使用场景存在较大的局限性，可能还需要上位法与更细致的调查取证后，才能达成效力。

此外，因为涉及多国，会触发相关国家的反垄断审查和特许经营权转让许可，客观上延迟交易的进度。但是，也要做好各国无力抵御美国压力、从而流于形式的思想准备。

之所以会想到这个点，原因正在于从预案设计的角度去推测局中人的操作：我们都能够掌握到的专业信息，长和会不知道吗？贝莱德会不知道吗？为什么还会去争取促成这样的交易？

我能想到的另一个切入点，就是美国政府施压时候近乎于“文盲”的破绽，这在左千户老师的文章里，已经有过详细的论述，他还将码头运营权与运河管理权的区别，比作了公交站和收费站，码头本身的权利就不是所有权，更无法影响到运河与航道的管理，特朗普、鲁比奥的指控，只能反映出他们对港航物流领域的极端无知。

但同样还是这个问题：我们都能够掌握到的专业信息，美国政府会不知道吗？再退一步，就算他们官员都在旋转门里变得不学无术了，供他们决策的智库会这么拉胯么？

所以我也和左老师聊，在正常的法律和行规下，公交站是公交站，收费站是收费站，大家各司其职，不会相互干扰和侵犯。可是如果闯进一个夹枪带棒、无视规则的，把公交站改成了运兵站，威胁收费站交出岗亭，乃至于在霸占收费站后，又把公交站改成了新的收费站，“两道收费”，这种可能性存不存在？

左老师的回复是：那就会是行政凌驾于商业。

那正如前文所勾勒的那样，整起事件本身，难道不就是行政凌驾于商业的最新案例么？

一言以蔽之：当前美国政府的种种做法，正有可能把上文这些脑洞大开的推测一一落实。

现代化的国际社会，基石就是国家主权神圣不可侵犯、经济秩序遵照各国达成的共约。而如今这两条正被特朗普政府悉数侵犯，连基石都敢触动，遑论大锤砸墙呢？

而且看过我系列文章的朋友都知道，我对特朗普政府的基本推测就是政绩兑现压力极强的“批判型政府”。越是内外交困，越有可能狗急跳墙去颠覆国际规则，并以此为政绩去迎合“快乐教育”培养出的、计算机键盘都按不利索的基本盘。这也是美国亲手造成的毒瘤反噬自己的大动脉。

具体到港运业务上，很多朋友都已经将其与美国计划对我赴美船舶与自建船舶征收高额费用相联系看待，这会成为打击国内物流和造船业的“连环杀招”。

此外，如果美国将该规定延伸至其和其盟友所有的全部港口，成熟港口往往地段配套都更为健全，届时一旦限制乃至禁止我船入港驻泊，将会进一步压缩相关行业的生存空间。

有一位业内朋友说：“如果真做到这一步，那和宣战没什么两样了。”

但是，贸易战、科技战、金融战……这么多“战”结合起来，战争是不是早已开始？

我的眼前浮现出了这样一幅画面：四五百年前的英国，为了争夺和维护自己的海上霸权，公然以议会立法、王室训令等形式，纵容本国海盗对西班牙、葡萄牙、荷兰等国商船的劫夺，德雷克之流还抢出了“生前身后名”。

到17世纪，英国更是以《航海法案》规定，非经英国允许外国商人不得与英国殖民地通商，进口到英国的产品只准使用规定产地的船只进行运输，从英国出口的产品只准使用英国船只运输。

历史和现实似乎正在重叠，我相信这一届的美国政客，完全有动力把“在商言商”变成“再伤盐伤”。

这不仅是霸凌，也是一种虚弱和惊慌，包括左老师在内，很多航运从业者与军事观察者在一件事上是有共识的，这也是我在《选举正酣，扒一扒美国两党都在回避的军费问题》里曾经展现过的：美国海空军规模的断崖式下滑，可能就在未来的5-10年内发生。

军事霸权及配套技术霸权的“皮”之不存，所谓的金融霸权以及背后的全球霸权，“毛”又将焉附？

越是吹嘘昭昭天命的，到这时候越是不会安于天命，反而越会穷凶极恶，需要我们做好底线思维。

也许这也恰恰是长和这次会如此迅速出手的原因之一。

我相信他们比我更理解，这样一个国家，面对赶超者一贯的作风。