-
蒋龑:为什么美国控枪难?看完这个案例就知道了
关键字: 拉斯维加斯拉斯维加斯枪击案美国控枪枪支泛滥Heller案美国宪法第二修正案
斯卡利亚的判决在表面上似乎是反历史的纯文本分析方法,但是我们细致阅读,会发现这一反历史背后的历史意涵。任东来教授将斯卡利亚的解释方法称之为“大众意义原旨论”有一定道理,因为这历史正蕴含于“大众意义”之中。借着斯卡利亚的分析,他既指出了源自英国《权利法案》的持枪权,又指出了自卫、打猎等美国建国时期居民持枪最主要的活动。建国伊始的美国,并没有完善的常备军和警察建制。对于当时的美国居民来说,枪支在某种意义上是生活必需品,其主要目的就是自卫和打猎。正是从这一“大众意义”上来理解,枪支并不局限于民兵中,甚至美国都可以说是建立在枪支文化上的国家。
就规范意义而言,以追问文本的方式来确证第二修正案单词和词组并无可厚非,但是——即使我们采纳原旨主义的解释方式——修正案制定时期的大众意义和制定者撰写条文时的原意毕竟是两个概念,即便是当时美国全民持枪也不能因此就证明这就是该条文的原意,制定者的原意和当时普通人民对宪法的理解毕竟不可能完全重合——亦即,我们可以承认对文本当时含义的一般理解确实是一种原旨,但并不是唯一的原旨,如果我们将修正案制定的具体语境、尤其是参考制定者撰写过程中的具体考虑,我们就第二修正案将会得到另一种原旨,这后一路经,正是斯蒂文森的“原旨主义”路径。
2. 斯蒂文森的判决——作为复调的原旨主义解释
不同于斯卡利亚的“大众意义原旨论”,斯蒂文森则诉诸于宪法制定者的原意,套用当下的一个术语,即宪法制定者写作该条文时的“问题意识”是什么。
斯蒂文森开篇就写道:“第二修正案所保护的乃是各州保留管理良好的民兵的权利。第二修正案是对在宪法确认大会过程中那些担心联邦政府因组建常备军因此而解除各州民兵武装的回应。”亦即,斯蒂文森是通过美国建国之初联邦与州的权力划分、常备军与民兵之间的关系来考察第二修正案的原旨,对他来说,考察普通居民日常理解的枪支就是不必要的方式,既然建国之父们写作该条文是为了回应联邦权力与常备军问题,那么第二修正案的原意就应当在这份回应中得出。
“对于建国之父们来说,如何恰当的分配新国家中的民兵权力是他们的核心关切之一”。当时围绕该问题的是一对极具张力的观点,一方面是各州及普通人民认为联邦政府的常备军对个人自由来说是一种难以忍受的威胁,但另一方面建国之父们又意识到单纯依靠各州的现有民兵不足以担负起国防任务。正是这自由与安全之间的吊诡,1787宪法在该问题上一种妥协:一方面国会被授权招募常备军和供给军需、但此项用途的拨款期限不得超过2年,同时建立和维持一支海军(美国宪法第1条第8款第12、13项),但同时又负责规定民兵的组织、装备和训练,规定用来为合众国服役的那些民兵的管理,但民兵军官的任命和按国会规定的条例训练民兵的权力,由各州保留(美国宪法第1条第8款第16项)。就1787宪法而言,可以说是在国防体制上联邦与州权进行的初次分配:联邦有权组建常备军,并和各州分享民兵管理权。
斯蒂文森继续考证到,问题就出在1787宪法中对国防权力的分配并不能让各州满意:首先就不能有效消除对常备军威胁个人自由的担心;其次是并没有恰当地规定常备军与民兵之间的关系;第三,用弗吉尼亚州制宪代表乔治·梅森的话说就是国会如果拒绝装备和训练民兵,各州并没有办法抵抗;第四,也是最重要的,即“解散”在某种意义上也是一种“组织”形式,这就等于赋予了国会解散民兵的权力。虽然联邦党人成功的让各州确认了1787宪法,但是《权利法案》的制定则可以看成是反联邦党人的胜利。弗吉尼亚、北卡罗纳、宾夕法尼亚等州在宪法确认大会中就以制定《权利法案》为条件才通过宪法,那么,第二修正案的制定就是为了回应联邦党人与反联邦党人在宪法批准过程中就国防体制上的二次辩论。
进而,对斯蒂文森来说,第二修正案的制定过程就非常重要,因为即便确认了第二修正案所要回应的问题,也不能因此就确定“操作条款”中“携带和持有武器的权利”就一定被限制在民兵中。斯蒂文森此处的论证关键是麦迪逊——第二修正案初稿撰写者——的第二修正案初稿:
“人民持有和携带武器的权利不能被侵犯,一个有着良好武装、良好组织的民兵是我们自由国家(country)安全的最好保障,但是不得强迫因为宗教原因不愿意持有武器的人进入民兵服役。”
虽然这份草稿与最终的条款还有明显差异,但在斯蒂文森看来,这已经足以确定第二修正案的原旨了。首先,最后条款将“国家(Country)”变成了“州(State)”,是对民兵权力和州权地维护;其次,最后删除掉的分句恰恰紧紧的将携带武器与民兵联系在一起,表明至少在麦迪逊看来,持有武器与民兵训练有着紧密相关性;第三,因宗教原因不愿意持枪也在某种程度上否定保护全民(civilian)拥有和携带武器的观点;第四,在最后的成文中将民兵条款调整至前款,更加突出了第二修正案的主旨乃是在于确证民兵权力和州权。
至此,斯蒂文森的主体论证结束了,他首先表明了建国之父们制定第二修正案的“问题意识”,以此圈定第二修正案原旨之范围,然后利用麦迪逊的草稿来确定携带武器的权利被限定在民兵武装和训练中才是宪法制定者的原意,这样看来,哥伦比亚特区的枪支管理法案自然是合宪的。
但是,斯蒂文森的论证也是不全面的。他仅仅论证了第二修正案的“操作条款”需要被限制在“序言条款”的范围内,即第二修正案不用于审查不在民兵范围内的哥伦比亚特区枪支管理法案。但是,第二修正案不用于审查该枪支管理法案毕竟不能等同于该法案就是合宪的。亦即,斯蒂文森其实对本案的争点(枪支管理法案是否合宪)除了证明该争点与第二修正案无关外,其他的什么也没有说。
斯蒂文森大法官
如果我们将斯卡利亚和斯蒂文森的两份判决书合在一起再次审阅,其并不能回答杰弗森早在200多年前就“宪法应当19年制定一次”的责难。哪怕第二修正案真如斯卡利亚论证的那样是保护作为“个人权利”的持枪权,但是只要我们承认第二修正案的制定一定是为了回应某个社会问题,那么我们就必须也要承认随着时代的发展,社会问题也会随之变迁,面对社会议题的变迁和固定不变的宪法条文,我们也许需要对第二修正案采用新的解释——这新的解释,正是布雷耶大法官所运用“利益平衡”解释模式——对第二修正案的另一种解读。
3. 布雷耶的判决——“利益平衡”视角下的第二修正案
对布雷耶大法官来说,重要的不是第二修正案是什么,而是这场具体诉讼背后真正反应的社会与政策问题是什么,进而,联邦最高法院需要根据该特定的社会与政策问题,对相关宪法条文进行“积极”解释。
Heller案背后的社会问题是美国枪支暴力问题,拥有3亿多人民的美国社会中就拥有多达2亿支枪,每年因枪支暴力死亡的人数高达2万人,造成受伤的人数更是惊人,因枪支而耗费的社会成本每年是以亿为单位计算的。因此,Heller申请在家以自卫为目的持枪,其真正问题是社会治安问题。但同时,布雷耶也承认,枪支文化在某种程度上是美国国民特色之一,繁荣的军火工业、2亿多支抢的社会流通,以及NRA等来福枪协会在美国大行其道就是最好的证明,否则就不会有大量的“枪支权利派”政策科学研究者反对枪支管理了。当然,之所以本案集中于对第二修正案的宪法解释,是因为包括修正案在内的所有宪法条文中,该条文与这一社会和政策问题最具有文字上的相关性。
美国枪支超市
因此,在布雷耶看来,就算我们承认法院多数意见对第二修正案的“个人主义”解释,我们也需要对比第二修正案所保护的“个人权利”,与其所造成的“社会公共利益”之间的抵牾。套用一句中文俗语——两权相衡舍其轻——所谓用“利益平衡”的方式重新解释第二修正案,其要旨就在于对“个人自由与公共安全”这一法理学经典问题现实主义回答。
布雷耶认为,在理论上对枪支管理的严格审查都会在实践中转向利益平衡,因为第二修正案同样关心公共安全,而公共安全、公民生命是宪法条文的基本目标。这样布雷耶就将问题从如何在文本上解释第二修正案转化为讨论哥伦比亚特区枪支管理法案是否能够促进这一目标,如果能,则合宪;如果不能,则违宪。接着,布雷耶运用大量数据证明其确实在长远上有利于保卫生命和公共安全的利益。这样,布雷耶抛开了宪法的原意和先例。在今天,当公民的持枪问题不再是政权问题,而更多是治安问题时,加强枪支管理无疑有利于减少犯罪、尤其是涉枪的恶性犯罪,这就需要对“第二修正案”进行重新解读,利用第二修正案的特殊结构,将公民持枪这一被宪法规定的权利限制在民兵中,而在非民兵的领域,让位给联邦和州的枪支管理法案。
- 原标题:为什么控枪难?——Heller案与作为“枪支条款”的第二修正案 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑:小婷
-
外交部回应布林肯:中方从来没有兴趣,不要疑神疑鬼 评论 277护栏被冲破!美国校园两派“开打” 评论 344加沙孩子感谢美国“挺巴”大学生:请继续支持我们! 评论 132李强:大力发展智能网联新能源汽车 评论 94最新闻 Hot
-
美报告:欧盟需加征50%关税以“阻挡”中国电动汽车
-
所罗门群岛总理索加瓦雷退出新任期竞选
-
“不去管枪支医保教育,却禁掉我谋生工具,这就是我的国家”
-
“绝大多数美国人都已感到厌恶,这不是反犹是现实”
-
“美日想抢在中国前面登月,害怕中国人太自豪……”
-
护栏被冲破!美国校园两派“开打”
-
“同性恋最高可判15年”,伊拉克新法律被美英围攻
-
乌军总司令:前线局势正在恶化,俄军取得局部胜利
-
美7旬犹太裔总统候选人,也没幸免…
-
国际刑事法院将发逮捕令?“内塔尼亚胡怕了,不停打电话给拜登”
-
韩机构着急:在华韩货价格不如中国,质量不及日本
-
“我仿佛置身战区”
-
“继加沙后,以军还会把我们赶出约旦河西岸”
-
加沙孩子感谢美国“挺巴”大学生:请继续支持我们!
-
“哈马斯代表团将前往开罗,参加停火谈判”
-
“西方媒体,看清你们了!”拜登“走后门”也没躲过
-