人们在担心什么？

尽管ChatGPT还算不上完美，但它无疑在重建我们对人工智能的认知，也再次唤醒了人类对人工智能的焦虑。

“我们没有预料到将‘孩子’带到这个世界会带来这种程度的兴奋。事实上，我们甚至对它感到有些不安。我很好奇，它将从哪些领域开始为人们带来效用，而不仅仅是新奇和纯粹的好奇心。”ChatGPT开发商OpenAI首席技术官米拉·穆拉蒂（Mira Murati）2月初接受美国《时代》杂志对话时表示。

在学术界和教育界，ChatGPT已经掀起了不小的风波。近期，《科学》《自然》《肿瘤学》等多家科学期刊发表声明，不接受论文将ChatGPT列为“合著者”。《暨南学报（哲学社会科学版）》等国内C刊也发布声明，暂不接受任何大型语言模型工具单独或联合署名，如有隐瞒使用情况，将对文章直接退稿或撤稿处理。

“ChatGPT很好玩，但它不是作者。”1月26日，《科学》刊登了其总编辑霍尔顿·索普（Holden Thorp）的文章，指出对于《科学》而言，“原创”一词足以表明用ChatGPT编写的文本是不可接受的，这等同于从ChatGPT中抄袭。

在美国、澳大利亚、法国等国，ChatGPT也遭到了教育系统不同程度的“封杀”，或是限制其师生在公立学校的设施和网络上访问ChatGPT，或是将使用ChatGPT视为“作弊”。还有人开发出GPTZero软件，靠分析文本的“困惑性”和“突发性”检测其内容是否由人工智能生成，用魔法打败魔法。

美、法等国部分学校“封杀”ChatGPT

不安情绪同样弥漫在各行各业，ChatGPT的出现再次引发人们对“技术性失业”和“生存危机”的焦虑。在大家的讨论中，分析师、编辑、程序员、教师、律师等都成了可能被ChatGPT取代的“高危职业”。

不过，在杜严勇看来，现在说ChatGPT之类的人工智能工具取代人类，还为时过早。

“从表面上看，ChatGPT会给你一个非常全面，甚至可以说圆滑的回答，让你从直观上看挑不出多少毛病。但如果想要获得一些个性化、专业化，能强调个人观点的答案，对ChatGPT这种回答模式的接受程度可能就不会很强了。”

杜严勇表示，ChatGPT的本质还是通过优化算法以及大量的训练，在海量的数据库中快速搜索答案，再转化成文字表达，它在创造性、社会性以及个性化等方面无法与人类相媲美，这也是人工智能和人类智能的本质区别。

他以教育为例，指出现在很多人工智能所谓的“深度学习”，其过程是一个“黑箱”，“但教育不是这样。教育更多是一种过程，一个重要的目的就是培养学生的素质和能力，这是人工智能所不具备的。”

但杜严勇认为，随着人工智能的发展，现有的教育理念和教育模式会产生变化，将进一步推动素质教育、个性化教育的发展。

相较于“取代人类”，杜严勇更认可人工智能可以协助人类，“人类大脑的‘容量’毕竟是有限的，而人工智能存储容量可以说是无限的。我们让人工智能来弥补人类智能的不足，让它们做我们的好助手，但最终决策还是要靠人类自己来完成。”

曾从事算法研发工作的彭璐瑶认为，技术的产生和进步，并不是为了和人类竞争或是取代人类工作，其初衷是辅助人类的工作，让人类从简单重复的工作中解脱出来，有时间去做更深入的研究、更多创造性的工作。

彭璐瑶表示，人类的技能随着科技发展而进步，不断适应科学的发展，“当所有作家都会用ChatGPT写故事，所有程序员都会用ChatGPT生成代码，我想大家关心的重点应该是如何比别人更好地完成任务，如何脱颖而出，而不是关注技术本身是否能替代自己。我认为机器和人类并没有竞争关系，人和人才是互相竞争的对象。”

她还提及，知名经济学家凯恩斯曾预言，随着社会的进步，到了21世纪人类会更加闲暇，每周只需要工作15小时。“但今天的我们反而更忙了，技术进步拉动人们的需求，产生更多机会，包括工作机会，人们因此可能会更加忙碌，而不是担心自己的工作会被替代。”

外界对于ChatGPT的担忧，并不限于是否将导致更多人失业或作弊行为，还有它可能带来的更多伦理和法律问题。

ChatGPT的开发者也意识到“有很多难题要解决”，包括如何让模型做我们希望它做的事情？如何确保它与人类的意图相一致，并最终为人类服务？以及一系列关于社会影响的问题。

穆拉蒂此前表示，ChatGPT带来的影响是双向的，“技术塑造我们，我们也要塑造它”。她承认，“AI可能被滥用，也可能被坏人利用”，因此还要考虑如何在全球范围内管理AI的使用，以及如何以符合人类价值观的方式管理AI的使用。

对OpenAI首席执行官阿尔特曼来说，GPT模型也有让他“感到害怕”的事，“我确实一直在密切关注开源图像生成器所生成的报复性色情图片，我认为这会造成巨大且可预见的伤害。”阿尔特曼本月初接受《福布斯》对话时表示。

OpenAI首席执行官阿尔特曼  图源：视觉中国

谈及公司是否有责任确保上述问题不会发生，阿尔特曼表示：“人们无论如何都会采用开源模型，这样做的结果在大多数情况下都是好的，但也会有一些不好的事情发生。在此基础上建立的公司，以及与终端用户有最后关系的公司也将不得不承担一些责任。因此，我认为这种情况将会采用共同责任和问责制度。”