【文/观察者网专栏作者 腓特烈】

最近，大概没有比互联网上的“黑（C）罗吹梅（西）”视频UP主们，更能体会到“年轻时对天射出的一颗子弹，突然在多年后击中了自己的胸膛”的感觉了——2024年2月4日，拥有梅西、苏亚雷斯、布斯克茨、阿尔巴等知名球星的“美国巴萨U40”迈阿密国际足球俱乐部到访香港，与香港足球明星联队开展了一场友谊赛。

对本场比赛，香港特区政府的支持力度不可谓不大。港府除免除了总值1600万港币的场地费及其他杂费外，还在维多利亚港与市中心大力宣传本赛事，并主动购买据称超过3000万港币的训练门票和正赛门票赠予市民。比赛当天，香港特别行政区行政长官李家超、特区政府财政司司长陈茂波、文化体育及旅游局局长杨润雄等携一众文体界知名人士为比赛助阵，现场亦有数万名球迷观赛，其中购票入场者有大约一半是通关前往香港观赛的内地球迷。

但最终的结果却是，在现场数万名球迷“众目睽睽”的观战下，梅球王自始至终没脱下休闲裤和休闲鞋，在场边枯坐九十分钟，在比赛结束后仍然双手插兜直接无视了现场的颁奖环节，径直离去：

除此以外，迈阿密国际的二号球星路易斯·苏亚雷斯同样全场未上场，三四号球星布斯克茨和阿尔巴也均是下半场替补上场。

如果说这还不算“最后一镖”的话，那么2月7日迈阿密国际在日本东京与神户胜利船的商业赛中，自称身体不适并在香港枯坐一场的梅西突然就“腿脚好了”“还能小跑了”、替补上场三十分钟的结局，可真真正正让这些“结晶粉UP主”们痛彻心扉了。当一月底利雅得胜利中国行因为C罗受伤无法出场而导致赛事取消、退票退款退差旅费时间爆发时，某些UP主们对C罗“往死了踩”的呼声有多么激烈，现在的“回旋镖”旋在身上就有多么的疼。

之后，网络上再次掀起了所谓的“十八路诸侯”——包括但不限于曼城球迷、拜仁球迷、巴萨球迷（队迷）、皇马球迷、巴黎球迷、C罗球迷等等，甚至连笔者喜爱的AC米兰和老对家国际米兰的球迷都因为十几年前的恩怨加入其中——对结怨已久的梅球王发动的“讨董行动”。

作为AC米兰和意大利国家队这“双衰”的球迷，笔者无更多意愿在本文中继续参与这场大乱斗，但作为文体产业法律从业者，此次“球王香港揣兜行”却是足以值得包括笔者在内的法律从业者，甚至包括所有文体产业从业者，去思索、警醒的。毕竟，随着经济和对外交流的回暖，此类国际体育赛事活动在我国只会越来越频繁，而从主办方到球迷，总不能把比赛完整完赛的希望，全部寄托在球星认为我国是他的“第二故乡”身上，而不允许其认日本为第二故乡吧？

梅西伤不伤，马蒂诺说了算？——如同儿戏的合同条款

此次“球王香港揣兜行”事件，主办方《尚流》（Tatler Asia）杂志与迈阿密国际俱乐部、主办方与港府之间的合同究竟如何签订，我们不得而知，但基于主办方那份一点都不硬气的官方声明中爆出的以下关键信息：

1、“根据与迈阿密国际足球俱乐部签订的协议，球员莱昂内尔·梅西、乔迪·阿尔巴和塞尔吉奥·布斯克茨，以及赛前加入俱乐部的任何其他广受认可的球员，包括路易斯·苏亚雷斯，除非受伤，否则都会参加比赛。”

2、“开球前，一份可以参加比赛的球员名单，由主教练马蒂诺签署并由迈阿密国际提交，将让莱昂内尔·梅西和路易斯·苏亚雷斯替补出场。因此，《尚流》对两人都会上场充满期待。”

3、“中场休息时，当迈阿密国际俱乐部管理层表示梅西因伤无法参加比赛时，《尚流》立即通知了政府，随后在下半场敦促迈阿密国际领导层指示梅西向球迷发表讲话，但无济于事。”

4、“《尚流》充分理解并愿意分担本地和海外球迷和利益相关者的失望，对原本激动人心的活动以令人失望的结局深感遗憾，并决定正式撤回M Mark活动地位和资助申请。”

笔者认为，以下称得上“不平等条约”的合同条款，应当是大概率存在于主办方与迈阿密国际俱乐部的合同中的：

1、梅西，和/或苏亚雷斯、布斯克茨、阿尔巴（某些报道中统称为“明星球员”），原则上应当出场；

2、但如果上述球星出现伤病，则无须出场；

3、对于如此重要的“伤病”的成立条件，完全没有规定是否需要提供医学报告或检查证明等，可以理解为，只要迈阿密国际单方宣称某位球星有伤病，其就可以不上场；

4、同样，合同中没有对“明星球员”无故不上场情况下的违约条款，否则主办方早就准备违约起诉了，何必在声明中，只是和坨软泥巴一样，声称自己只在准备退还港府的补贴？

这岂不是荒唐？

我们当然理解，球员出现伤病无法上场的情况，可能是无法避免的。但与此相伴的是，球员“诈伤”不上场的情况也比比皆是，因此世界各国的职业联赛早在多年前，就研究制定了一系列“防诈伤”规则，并将之应用于俱乐部与球员的合同。

英格兰足球超级联赛乃是其中的职业化典范及翘楚。英超理事会不仅用《英超手册》中整整一章（O章节“医疗”）对参加联赛的俱乐部、球员涉及医疗、体检的相关内容进行了翔实的规定，还在俱乐部与球员签署的标准合同中进一步对球员的医疗检查进行了规范。

一名英超联赛的球员，不但有义务“给予所有必要的授权，向俱乐部提供他的医疗记录，并将在本合同持续期间，继续按照俱乐部的要求提供这些记录”（第3.1.5条）、“及时接受俱乐部合理要求的医疗和牙科检查，并免费接受俱乐部的医疗或牙科顾问或俱乐部的保险公司规定的治疗”（第3.1.10条）、“除非在紧急情况下，不得在没有事先向俱乐部提供拟议的治疗和医生/外科医生的适当细节并获得俱乐部同意的情况下，安排或接受任何医疗”（第3.2.6条），并由俱乐部根据相应的医疗检查结果判定球员是否受伤外，对于球员是否构成永久丧失能力等重大伤病情况，俱乐部和球员还需要接受各自指定的医疗顾问的综合判定，当双方不能形成一致意见时，甚至还需要由中立的评判方——由英国皇家外科医师学会 (Royal College of Surgeons）主席指名的顾问的评定，才能最终认定球员是否失能。

一句话，在职业体育赛事中，绝不可能是一方“小嘴一张，本人即伤”——以一方利益方单方的口头声明，便可以认定其“受伤”因而不用上场，这是梅西本人在任何一个他曾经效力过的职业联赛中，都不敢想的事。

笔者实在很难想象，在2024年的今日，一场商业赛事中，竟然还能出现“参赛方单方说球星有伤病，主办方就得认同接受”的合同条款，而且主办方竟然还是一家英国老牌杂志在中国的办事处——他们就没想过找英超理事会稍微打听一两下，这种合同该怎么签吗？

当然，从比赛现场的情况看，我们甚至可以推断，主办方与迈阿密国际签署的合同中，可能连上述已经够不平等的伤病条款都没有，完全可能是“迈阿密国际说谁上，就谁上”，毕竟在香港赛中，迈阿密国际的二号球星苏亚雷斯可是热身了，但最终也未被换上场。

热身中的苏亚雷斯（图片来源：香港01新闻）

根据上文中的信息，带有伤病条款的合同，最差的情况也得是球员“有伤病”——哪怕伤病是俱乐部方面单方所述的——才能不上场，可相比于全场休闲裤都没脱的梅西，苏亚雷斯已经热完了身，足以在任何角度都可以证明他没有受伤，那他为什么同样可以不用上场？这是否意味着，谁能上谁不能上，在主办方与迈阿密国际的合同中，实际上完全取决于迈阿密国际的单方安排呢？