5月10日，多家媒体报道称，部分上海居民的核酸样本被上海中科润达医学检验实验室检测出阳性，但是后续的方舱或医院核酸复核环节，这些案例无一例外全部为“阴性”。核酸结果“假阳”导致多人被拉去方舱。同日，该机构背后的上海润达医疗（603108）由竞价涨停转向开盘大跌，很快冲上热搜。

5月11日，上交所对润达医疗下发监管工作函，就媒体报道相关事项提出工作要求。润达医疗随后发布事件说明称，涉事的中科实验室为该公司持股公司的全资公司，日常严格按照实验室规范流程进行检测。对于有关舆情，该公司已要求中科实验室就相关情况启动内部自查并配合有关部门调查。

核酸检测“假阳性”，究竟是器材或者技术性问题，还是企业运营中出现人为失误？润达医疗又是一家怎样的公司，当初国资高溢价入股又是怎么回事？

公告截图

核酸检测为何会出现假阳性？业界：问题通常出现在操作层面

5月11日，有业内人士对观察者网表示，对于“假阳性”问题，通常是由于实验室检测人员操作时，发生了标本间交叉污染（cross-contamination），或者实验室扩增产物的遗留污染（carry-over）。在该人士看来，现在的检测方法本身并不会出现“假阳”的情况，该问题很大程度上可能出自操作层面。

业内人士指出：如果目前严格执行"三个阴性样本随机放在临床标本中间同时参与检测全过程"的质控策略，那么可以有效避免假阳性结果的出现。这一点也是（病毒核酸检测）阳性结果可以作为确诊依据的重要基础。该业内人士对观察者网表示，为了减少类似“假阳”事件的出现，承担有关检测任务的单位在后续工作中，应该核查各环节可能出现的问题，严格做好SOP（标准作业程序）复核制度。

为什么从理论角度来讲，“假性”问题大概率出现在操作层面，而不是检测机制本身？

这个问题其实在新冠疫情初期就已经得到了回答。国家卫生健康委临床检验中心副主任李金明2020年在接受《临床实验室》杂志采访时表示，检测病原体核酸最为常用的方法是实时荧光RT-PCR，SARA-CoV-2也不例外。目前也有一些等温扩增检测的方法和个别直接杂交的方法，“但不管是什么方法，只要是检测病毒核酸，通常都需要引物和探针。”

新型冠状病毒总体与SARS冠状病毒相似度较高，接近80%，这与其他冠状病毒也具有一定的相似性，它与蝙蝠冠状病毒的核酸序列一致性最高，达95%以上。其约3万个碱基的不同区域与其他冠状病毒的相似性有所不同，而有些区域相似度高达90%以上。

为保证检测的特异性，核酸检测试剂必须选择相似度低的区域设计引物和探针，因此一旦检测到，即为“阳性”，证明有病毒亦即感染的存在。所以说，病毒核酸检测阳性可以作为新型冠状病毒感染确诊的金标准。

李金明表示，从引物和探针设计的原理看，理论上是不应该有假阳性的，并且试剂在批准过程中，也经过了分析特异性的性能确认（validation）。所以，从方法学上看是不会有假阳性的。

在抗原检测普及后，其实也出现了有关“抗原假阳”的网络讨论，但是两者存在很大不同。

李金明今年3月表示，核酸检测的敏感性比抗原检测要高100到1000倍，核酸检测是确定新冠病毒感染的一个“金标准”。“当抗原检测是阳性的时候，一定要拿核酸检测去做确认。但是核酸检测是阳性，不管抗原检测是阴性还是阳性，该被检者都要当做新冠病毒感染者或者确诊患者来采取措施。”

站在这个角度上，一些网友对核酸检测结果“假阳”问题产生恐慌和愤怒情绪，倒也不难理解。

核酸检测“假阳性”事件在部分网民中引发恐慌情绪  社交媒体截图

值得一提的是，对于检测结果假阳性事件，业界也存在不同观点。

据新浪财经报道，病毒学专家常荣山表示，润达医疗订购的试剂盒本身存在问题。两张网络流传的表格显示，润达医疗的核酸检测试剂盒企业有两家，分别名为思路迪和伯杰。采样数据显示，其中管号为2855的样本的ORF和N基因的Ct值分别为35和39。常荣山认为这一差异过大，不符合常理。

此外，表格还有两项没有检测出来的N基因的Ct值。“没有检测出来就代表着假阳性的可能性是存在的，但是根据报道，奥密克戎的确有测不出来的，但不是因为N基因缺失。”所以常荣山认为，N基因的Ct值检测不出来有试剂盒本身存在问题和奥密克戎两方面原因。

居民积极参与核酸检测是防疫的关键一步，但是在实际工作中，如果有关单位或者人员在实验室操作规范，或者复核程序上出现问题，那么必然会对被检居民，甚至防疫工作产生不利的影响。此次有关核酸结果假阳的讨论，很快引发网友对另外一个问题的关注：

这背后的上市公司是什么来头？