民主的极端情况

在链上治理模式中，民主可能很难走正路。

以DFINITY为例。DFINITY声称允许用户通过他们的“区块链神经系统”进行链改写。想象一下，有人在DFINITY链上被偷了币。受害方可以向网络建议交易无效。如果有足够的节点在回顾证据后达成一致，交易将回滚并实现退币。法定的选民可以有效地重写分类账。

乍看之下，这听起来像是个聪明的解决方案，似乎大家终于不再为加密货币被黑困扰了。但是如果仔细想想，你会意识到DFINITY这条路结果将会导致更差的——“暴民统治”。

詹姆斯·麦迪逊和托马斯·杰斐逊深深地理解民主中隐含的危险。在《联邦论》（述评《美国宪法》的经典著作）中，他们明确表示美国不应该实行直接民主，而是主张采用小心翼翼的制衡的共和模式。历史表明，直接民主通常会导致灾难。

有一句谚语说的好：“民主就是两只狼和一只羊投票晚饭吃什么。”更普遍的理解是，任何51％的大多数人总是可以剥夺剩下的49％。这个问题被称为“多数人的暴政”，这是民主的一个众所周知的失败模式。何以阻止这种情况发生在区块链上？

利他主义和行为惯性可以使它不太可能发生。但人们可以想象派系斗争、女巫狩猎（中世纪对女巫的迫害）、大区块派与小区块派的全面战争。一但有人开了第一枪，各种各样的主义可能会从零和政治斗争中浮现出来。

但是DFINITY并不是唯一提出这个模型的。这些链上治理模式中的许多人采用流动式民主，其中投票者可以将他们的投票委托给代表进行投票。这些投票代表之后会给他们进行补偿——也有点类似代议制，此处可参考我们之前的文章《公链纸牌屋》。

所有区块链民主模式都在为低投票率问题而斗争（甚至以太坊的DAO Carbonvote也只有4.5％的投票率）。流动式民主巧妙地解决了这个问题，让选民把他们的选票委托给更好的代表。

这与大多数现代代议制民主国家较为接近，在精神上与POS相似。但是，任何授权投票计划都有其自身的问题。

你可能猜到了：这里面会出现恶意竞争、贿选、虚假宣传。大家的精力都被花在如何招揽和说服随机型持币人上，而不是花在如何改进合约上。

当代表是在激励制度之下投票时，上述这些行为都是对激励的自然反应。真实世界的民主国家建立了一整套充满制衡的复杂系统是有原因的。没有这些制衡，民主就很容易变成任人唯亲。

民主是为失败者准备的

实事求是的讲，民主的目的主要不是更好的决策。民主的价值在于面对有争议的分歧时如何维持和平。换句话说，通过坚持民主制度，我们可以消弭一场可能会导致内战的争端。

想象一下，有两个派别不同意某些立法，比方说甜豆花派和咸豆花派。在遵循霍布斯主义的国家里，这两个派别将发动互喷乱斗和血腥战争，直到一方取得最后的胜利。而胜利者会将其意志强加给尚存的少数人改变吃豆花的口味。

但民主完全避免了这一点。在一个民主国家中，支持双方的选民进入同一个投票站，并统计争议双方的票数。对于票数较少的一方，即使他们企图发动暴动也肯定会被打败。因此，他们只得老老实实承认失败，以节省宝贵的资源（例如他们自己的生命）。

这在某种程度上使民主成为一个优雅且高效的结构。投票为获胜方提供合法性，并确保失败的少数人不会为失败付出血的代价。通过这种方式，民主有助于保护国家免受暴力分裂。

但是在区块链上，如果有一个决议的投票结果是55:45，区块链会发生什么？为什么45％的人会接受损失并继续被大多数人统治？如果改变是有意义的，而且有足够多的人想要朝不同的方向发展，也许就会迎来分叉了。

如果链上治理因此失败，那么在区块链治理上采用民主制度的价值是什么，我们该怎么做？

小心那个栅栏！

即使有上述所有的疑虑，我们还是不能在链上治理方面太过苛责。毕竟这是一个有趣的想法。

1929年，G.K.切斯特顿提出了一个现在被称为“切斯特顿栅栏”的法则：

在某种情况下存在某种制度或法律，为了简单起见，我们可以把它当做道路上竖立一道栅栏或大门。更现代化的改革者会欢欣鼓舞地说：“我没有看到这东西有什么用处，让我们把它清除掉吧。”

而更聪明的改革者则会说：“如果你没有看到它的用处，我当然不会让你们清除它。离远点动脑子想想。然后，当你可以回来告诉我你确实看到了它的用途时，我才可能让你毁掉它。”

并非所有事情都应该是民主的，实际上大多数事情都不应该。但就像上文说的，区块链治理的民主制设想就是一道栅栏，随手清除它是不明智的。

也许有一天，区块链将变得稳定，不再需要大牛技术高人的指导。因为这项技术的发展速度太快，任何在治理问题上陷入困境的区块链都必然会被抛在后面。

尽管如此，我并没有真正反对这些正在尝试的治理体系。我很可能是错的。区块链的美妙之处在于，与国家不同，这个实验既便宜又易于运行。

本文来自区间集（ID：blockisx），作者：Haseeb Qureshi ，编译：铲王爷，原题：区块链上无民主，观察者网经授权发布。

原文链接：https://hackernoon.com/blockchains-should-not-be-democracies-14379e0e23ad