暂停IPO稳定市场效果并不好

有信心解决“堰塞湖”问题

人民日报人民网记者：

请问刘主席，您在2017年证券期货监管工作会上提到，股指稳定和融资力度不对立。股民朋友特别关心新股发行的问题，请问您如何看待IPO与股指的关系，如何解决新股“堰塞湖”的问题？

刘士余：

你这个问题有一定的敏感性。

的确，有人担心IPO发行数量增加了，可能会影响二级市场。过去当资本市场下行压力较大的时候，我们曾经用过减少甚至暂停IPO的方法，力图稳定市场、缓解下行压力，也取得过时点性的效果。

但从长远来看，效果并不好，因为没有解决资本市场长期稳健发展的机制性问题，没有解决资本市场的源头活水问题，没有解决服务实体经济的能力问题。

当然，从静态来看，在某一个时点，新股发行增加了，会影响二级市场的供求关系，但是同时也改善了市场的平均市盈率。

动态地看，资本市场的根本动力在于为实体经济服务，在于分享实体经济发展的成果。

一个脱离实体经济发展水平的资本市场是不长久的。要想长久，就必须有新的公司进来，新的公司进来以后就会增加市场流动性，就会吸引增量资金，因为投资价值在增加，全社会的信心就增强了。

去年以来，证监会就这一问题持续加强和市场的沟通。主流观点认为，异常波动后，资本市场的自我修复比预期要好，具备了适时、适度加大IPO力度的条件。

正如我上面提到的，我们工作的最基本准则就是尊重市场机制、市场规律，顺应市场需求。所以，去年加大了资本市场IPO审核的力度，增加资本市场上市公司的供给。

实践证明，来自于市场共识的这个做法是受市场欢迎的，是有生命力的。去年有280家企业通过IPO核准，248家完成了IPO发行。今年我在证监会系统的工作会议上讲，我们有信心解决所谓的“堰塞湖”问题。

“堰塞湖”是大家对排队公司家数多、进展慢一个形象称呼。另外，市场上好像有一种预期，因为排队时间比较长，多家新股一起发行，股市就可能下行。

所以大家一看，企业排队的家数从500家增加到600家、700家，如果这盆水倒下来，那二级市场不就冲垮了吗？这就说明“堰塞湖”的数量效应并不是很重要，部分投资者心理效应更重要。

刚才讲到，我们也曾在股市下行时停止IPO，导致市场的心理预期被扭曲了。去年一年，我们把扭曲了的预期调过来了。

当然，不在于每周过会的企业多几家、少几家。也有记者朋友问，这周为什么发8家，那周为什么发14家？我说8家、14家加起来，平均不就是11家吗？不在家数多一点、少一点，关键是过会企业的质量。

去年，我们花了很大功夫严把IPO公司的质量关，再融资的质量关、并购重组的质量关，加大了发行人、保荐人的责任。过段时间大家可能会看到，证监会还会公布一些有影响力的案子。

去年券商真正落实风险管控责任，一些上市公司和保荐人，主动从IPO排队的企业中撤回去，共有90家。这需要靠大家的共同努力，把握住质量关。高质量的上市公司会带来市场增量资金，这是实践证明的一种高度正相关的关系。

当然，经过长期发展，解决IPO“堰塞湖”问题的路子也是越来越宽了，不光沪深两所吸纳新公司的能力在增强，我们新三板的功能也越来越突出，将发挥更大的作用。

区域性股权市场的法律地位和运行规矩明确了，它对解决当地小微企业的股本融资会发挥相应的积极作用，再加上规范化的并购重组这个渠道，资本市场对企业股权融资的接纳能力会越来越高，新上市公司的质量会越来越高。

另外，大家如何看待排队企业的家数，还可以有一个角度。中国是发展中的大国，随着创新驱动战略的实施，会有越来越多的企业申请上市，这不是坏事，这是好事，是中国经济活力的体现，是中国资本市场发展的源头活水。我相信，通过这次新闻发布会记者朋友们的报道，我们资本市场参与各方的信心会进一步增强。谢谢。