新冠病毒威胁下的民选体制

法国总统马克龙在2019年8月的一次内部讲话中曾经说过这样一句“箴言”：“我们正在经历西方对世界霸权的终结。”说这句话的背景，是西方民选体制正在走向一场未来的危机。我们知道，西方民选体制一向被西方主流媒体和舆论认为是世界最先进、最合理的统治结构。甚至被美国学者福山称之为“人类历史的结终”统治结构。其核心在于两点：

一是西方民选体制国家始终处于经济上升态势，无论选谁上台都能够保证国民生活水准不断地上升、改善；二是西方民选体制国家始终比其他政治体制的国家更富裕、亦更稳定。

然而，在全球化进程中，特别是在以中国等新兴国家在经济和迅猛崛起的事实面前，西方民选体制国家在新冠病毒来袭之前，就已经站到了深重的危机边缘。就在美国选出“特殊总统”特朗普、法国选出“不左不右”的新型总统马克龙之际，西方民选体制事实上得以顺利运行的上述两大先决条件方面，已经面临种种问题。西方民选体制国家的经济增长已经常年在1%-2%之间徘徊不前；其生活水平的上升已经越来越弱，与中国等其他非民选体制国家相比差距也在迅速缩小。中国的减贫人口高达七八亿，使得西方民选体制国家对中国的领先优势已经所剩无几。

而“新冠病毒战争”一起，中国与西方政治体制的优劣对比，突然出现了新的因素，而且对比实在是太过明显了。中国在没有任何准备的条件下，与新冠病毒打了一场遭遇战，用了两个月的时间将战争反败为胜；而欧美在提前一个半月就预知战争到来的情况下，却依然损失远超中国，实在是不应该的。

早在这场“新冠病毒世界大战”爆发之前，“华盛顿共识”已经在遭到“北京共识”的挑战；而今天到新冠病毒战事打到目前这种局面时，西方民选体制危机这一幕可以说正在全面爆发。中国是如何在新冠病毒战争中夺回胜算的，国内已有太多文章分析解读。而欧美为何会挫败，则国内外均涉及不多。我们前面已经提及，这与西方民选体制所特有的权力结构有关，在一个无形敌人来袭时，欧美民选体制无法取得全民共识来共同应对。这就在加速导致西方民选体制危机的到来。

但是我们可以、至少在主观上愿意相信，欧美国家在血的教训下是可以向中国的做法学习、靠拢，最终在付出一定的代价之后，最终战胜新冠病毒的。只是代价有多大、时间有多长、民众接受程度有多深而已……

2020年3月28日，在西班牙马德里，人们在一家超市外排队等待购物。

新冠病毒使东西方的民众在对世界的认知上，都意识到某种误区正在危险地影响着我们。西方民众过去一直是对中国等新兴国家制度某种优越性估计不足，而一贯将中国等新兴国家视为危机四面伏的政治体制在统领着，因而时刻面临着严重的体制崩溃的可能性。而东方国家、特别是中国民众，也同样存在着对西方认知的非常令人吃惊的巨大误区，即将西方民选体制视为万能、完美的体制，能够应对任何人类面临的任何挑战，是我们仿效、学习的对象。战争是最残酷的，战争的教训也是最直截了当的。今天的问题是，在这场战争之后，世界将会走向何方？

疫后世界往哪里去

应该指出的是，欧美媒体迄今为止并不承认中国已经从这场战争中胜了。相反，西方媒体对中国的指责在一步步随着“战事”的演变而演变。在欧美媒体上，对中国先是有三大项指责：一是指责中国曾经隐瞒疫情的暴发，导致西方应对失措；二是指责中国采取的措施都是反人权、反民主、反自由的，不值得西方仿效；三是指责中国没有善待“吹哨人”李文亮等。

这三大指责实际上是不值一驳的。特别是指责中国封城、禁出、戴口罩等是“违反人权”，实在是太可笑。今天的西方不是做着与中国一样的事吗？而在李文亮问题上，西方的媒体上一是读不到李文亮是共产党员这一事实；二是读不到李文亮被评为先进人士；三是读不到李文亮“训诫”事已经被彻底平反……在西方的媒体上，中国新冠病毒始终有一位“殉道者”李文亮……

而今天西方在自身深陷战争漩涡之际，欧美媒体又出现了新的三大质疑：一是质疑中国确诊病人数量不实，死亡人数被隐瞒、压缩、减少了，这是对欧美死亡人数如此众多、死亡率如此之高的一种本能的条件反射；二是质疑今天中国确诊病例的“零增长”是不实信息；三是认为中国将不可避免地会面临“第二次疫情高峰”。

这三大质疑也是根本无法深究的。如果归零是假，湖北省怎么会被解封？至于中国会不会出现“第二次疫情高峰”，事实将胜于雄辩！

最为关键的是，这场空前的“世界大战”正在深刻地改变着明天世界的存在模式，改变着东西方民众对明天世界的认知，改变着人类理想的未来前景……

仅从目前目之所及，我们难道不正在新冠病毒的攻击下，重新观察和审视着人类共同面临的各类问题吗？这很有可能是自十八九世纪文艺复兴以来，人类对自身命运的又一次新的再思考的开端。新冠病毒对人类的共同威胁正在逼着我们思考人类的共同命运：

“为人民服务”挑战“自由、平等、博爱”：一个国家到底是应该服务其人民，还是服务于资本？由多党代表社会各阶级利益，与一党代表着全体人民之利益，如何才能找到一个平衡点？

“集体利益优先”挑战“个人主义”：私营化的各国医疗体系能保障人类的生命安全吗？中国未来医疗体制改革方向，还是一味地迈向“私营化”吗？法国“黄马甲运动”从某种意义上来说，不也在要求“国家”更多地为“国民”服务吗？

强调“组织起来”挑战“自由主义”：人类命运难道不是一个“共同体”吗？从气候、污染、能源等一系列人类面临的共同问题来看，国际社会难道不应该“组织起来”吗？

类似的问题可以列出一长串。

新冠病毒肯定将逼着人类去共同思考我们的共同命运。而率先走出危机的中国，将必然会承担起非凡的责任。这对中国的知识精英阶层将是一个空前的挑战……