-
在床上我突然想到如何分析“深不可测”的共用品:“一个貌美如花的女人让我拉着她的手一起招摇过市,不让你拉,无奈她的美貌你也可以看,属共用,我和她皆难以把你隔离而收费……”
阅读
-
7月5日,张五常在纪念杨小凯逝世十周年讨论会上发言。张五常回忆了与杨小凯的相识、交往,以及对彼此思想的欣赏。杨小凯年轻时遭遇十年牢狱,几经努力,在经济学上有卓越建树,不料正当意气风发之时因疾病又过早离去,张五常感叹杨小凯这一生是个悲剧,“若他有我的际遇,一定是一位大师级的人物”。
阅读
-
把市场经济的运作正确地介绍给中国,有如把一种物品向他们推销,要选哪个牌子及怎么样的包装才有成效?信奉市场的经济大师我差不多全都认识,他们都乐意让我用他们的名字。我于是集中于交易费用与权利界定这两项科斯的看家本领入手。成功地推销科斯的经济观给总书记赵先生也应归功于我。
阅读
-
商业秘密法律很难保护,在美国本土也难,主要是靠秘密的拥有者自己保护。有注册的发明专利呢?租用合约在中国不容易监管。然而,外资跑到中国来设厂产出,专利的保护大致上是解决了。不要忘记,发明专利的保护最长只有十七年,加上中国的劳动力相宜、地区政府对外资百般迁就,解释了为什么那么多的外资跑到中国来。中国也应该万分感激,因为外资协助了中国的急速发展。
阅读
-
几位也没有中计的同学要求我分析公路免费导致拥挤堵塞这个话题,我要想两天才敢动笔──非浅学问也。其实理论与概念皆浅,困难是要用出变化才有可观。把浅理论用出多变化是深学问,难度高,同学们要用心跟进了。局限不同,效果有别。是好是坏不论,今天满布神州的高速公路只不过是十多年前才开始大兴土木的。如果土地的所有权属私有,加上要通过民主投票作决定,五十年不可能建造那么多。如果加上不收路费,一百年能建造那么多算是奇迹了。
阅读
-
在全球经济依旧没有走出阴霾的今日,重庆在上半年却依旧保持了14%的经济增长,成为了中国甚至是世界的亮点。那究竟是什么原因导致了重庆的逐渐繁荣呢?经济学家张五常给读者了提供了一个角度,他用香港当年著名的财政司长官郭伯伟来比较如今执掌重庆大权的黄奇帆,无法否认的是,香港在90年代人均收入超越英国和如今重庆的经济奇迹的确是与主事者的治理思路有着丝丝入扣的关系。
阅读
-
回顾改革发展之初,中国只有土地和人力,在这样的局限下,中国提供土地与劳力,引进资金与科技知识,从而搞起土地与劳力的生产力。这些生产力的上升带来土地与劳力的价值上升,而这些价值的上升就是财富累积的上升了。这样的发展没有政府的主导难以成事,其一,土地的征用或地役权的执行需要政府出手;其二,政府抛砖引玉,即是以土地购买外部效应;其三,政府可以协助减低生产的成本。重庆的地价上升是反映着财富累积的上升,无疑是抛砖引玉的结果,今天,大体来说,重庆的经济是搞起来了。但是,财富聚散要慎重处理,房地产之价暴跌不是罕有的现象。我不认为重庆的楼价会大跌,但认为这机会不是零。我希望政府提供的讯息要中肯,大好形势要淡然处之,这不难,难的是市场的波动难以掌握。政府只能希望市场对楼市的预期持续地向上——不要夸张地向上,但要向上。
阅读
-
评论(1)
|
2012-03-27 15:37:20
讯息费用,从交易费用的角度看,是人与人之间的讯息传达费用。一方面,市场的竞争会减低讯息费用;另一方面,隐瞒讯息或欺骗的行为会增加讯息费用。
阅读
-
评论(0)
|
2012-02-28 15:16:28
经济解释的一个困难,是要对需要解释的现象观察入微。细节重要。虽然把现象简化是无可避免的程序,但我们要先知得相当详尽才有机会选出这简化不能漠视的重点。
阅读
-
评论(1)
|
2012-02-16 15:52:34
去年在给巴泽尔的信中,提到不少人认为我的佃农理论是受到科斯定律的影响,但其实主要的影响是戴维德的捆绑销售。科斯对我的影响无疑重要,但捆绑销售把我带到合约结构与合约选择这些重要话题去。
阅读
-
评论(1)
|
2012-01-06 13:14:51
中国的文化传统不会产出一个乔布斯。商业科技要有大成不一定要走乔布斯的路。我不否认乔布斯是个天才,但天才的类别多得很。我相信中国的文化传统可以产出与乔布斯分庭抗礼的另一类甚至多类的商业与科技合并的天才。我也相信在学问上中国人可以走得很远。
阅读
-
评论(2)
|
2012-01-04 15:33:16
我早就知道这些年在内地的大学任教职没有喝过洋水属次等国民,而文章能在西方的学报发表彷佛入住五星宾馆,内容全是废物也举为上品。我熟知的经济学的确如是,其他的学系我既不知也管不着。不是老外歧视你,是你歧视自己。老外歧视你是他们的无知,你歧视自己则是崇洋媚外,悲剧也。
阅读
-
评论(2)
|
2011-12-15 16:57:27
最近在电视看到南开与复旦招收新生要脱离联招,改为独立处理,考虑中学校长的推荐信。我以为中国的教育制度开始大手革新,大喜,但细读一位同学传来的有关资料,认为算不上是重要的改革。我对大学收生应该怎样衡量有自己的看法,写出来给大家考虑吧。
阅读
-
评论(0)
|
2011-12-01 11:08:40
反托拉斯案件以持久斗法知名,官司只打几年算是罕有,打数十年不奇怪。费用奇高:我知道上世纪七十年代一件大案,辩方准备以十亿美元对抗。那是四十年前的十亿美元。我也知道有些反托拉斯官司,辩方希望打到美国政府更换党派而有转机。法例模糊不清,加上牵涉到的银码庞大,应该是官司打得时间长、费用高的根源。有谁得益呢?律师与作为顾问的经济学者有明显的收入增加,政治人物或可增加一点政治本钱。但永远是以维护消费者挂帅的反托拉斯,消费者怎样了?
阅读
-
评论(0)
|
2011-11-20 16:08:11
没有适当而有效的法律制度作为基石,那根本就不是市场经济!因为决定竞争胜负的根本不是价格,而是其它巧取豪夺、权力分配等的非价格准则。一个允许偷跑、允许服用兴奋剂的跑步比赛,怎么还可能是我们平时所认可的正常比赛呢?所以,不是市场经济有好与坏之分,而是有真与伪之别!
阅读
-
评论(1)
|
2011-11-16 12:39:31
反托拉斯算是一种法律,因为有法庭审案,但没有明确的界定。起自美国,西方其它的先进之邦及日本也有,但喜欢采用的主要是美国,那里的本科课程有教,研究院也教。其实是反什么呢?我的感受有时是反对以大欺小, 有时是反对看来是意图垄断的行为,即是反垄断的动词(seekingtomonopolize)而不是反垄断的名词(monopoly)。严格地说是反对某些被认为是压制竞争的行为,但不一致,难以捉摸。
阅读