观察者网：您一直强调中国人要建立自己的话语体系，中国人已经越来越自信，那么建立中国话语体系还那么重要吗？

张维为：西方走衰的速度比我们预计得还要快，中国走强的势头也比多数人预测得更为迅猛，这是事实，这使国人的自信心不断增强。然而，我们还是要努力建构中国话语。没有自己的话语，这种自信心是难于持久的；没有自己的话语，就不会有足够的定力，你做对的事也会被认为是做错了，或只是过渡性质的，最终还是要转型到那个正在全面走下坡的西方模式。

所以中国的崛起一定要伴随自己话语的崛起。我们话语的内容和形式都要创新，这样效果才会好。我们还要在文化上把中国道路和中国话语确立起来，在哲学社会科学上把中国道路和中国话语确立起来。西方对中国的政治忽悠越来越难，但西方对中国的文化忽悠和哲学社会科学忽悠还广泛存在。这些领域内，我们还有大量的工作要做。中国的长治久安需要人民发自内心的文化自信，需要中国学人的哲学社会科学自信。

观察者网：西方主流媒体总是认为随着中国中产阶层不断壮大，人民教育水平不断提高，对外界的信息越来越了解，中国社会必然越多元化，中国的政治制度能够应对这一切吗？

张维为：今天看来这种叙述恐怕对西方国家更适用，西方民众越了解真相，特别是中国崛起的真相，他们就越会看到自己制度存在的问题。实际上，中国人今天对西方的了解远远超过西方人对中国的了解，中国每年出境的人次已经上亿，这些人绝大部分都属于您所说的中产阶层，但他们99.999%都回来了，而且往往是“一出国，就爱国”或者是“一出国，更爱国”。这从一个侧面说明，中国社会正在走向成熟，大家见多识广，不害怕国际比较了，就像上海不害怕和纽约比较一样。

我们一位研究员这两天在美国考察，他抵达美国第一时间的感叹就是：哎呀，我来到了一个“五没有”的国家，没有高铁、没有支付宝、没有微信、没有共享单车、没有安全感的国家。这些东西，在中国都是“标配”了，真不知道美国什么时候才能实现，背后就是我说的中国模式在国际比较中胜出。

其实中国模式的最大长处，就是不害怕国际比较。政治制度也是一样，中国制度的最大长处就是比西方更适应多元化，更适应科技革命和大数据时代，背后更深层次的原因是中国的文化基因比西方更加包容，中国的制度安排也比西方的安排更具活力和弹性。这次习近平总书记在报告中对中国发展远景的规划和描述，都体现了这些特点。在国家层面能够如此推动对应、适应，最终引领新一轮工业革命和技术革命的，世界上只有中国。我们的制度可以为下一代进行战略规划，西方制度下怎么可能呢？

观察者网：您觉得中国模式对西方国家也有启发？

张维为：当然有，刚才讲的规划能力就是一个例子。我可以再给你举一个例子。2016年底，我到英国参加一个会议，我对英国朋友说，为什么在“脱欧”问题上你们采用如此简单乃至简陋的公投，把决定一个关系整个英国命运的非常复杂的大事，交给普通民众来决定。我建议他们借鉴一下中国的协商民主模式，因为英国很多民调早已证明，支持与反对脱欧的民众比例相差不大，也就是2%到5%左右，这种情况下，采用协商民主肯定比公投民主效果更好，双方可以协商协商，各做一些让步，然后重新达成共识。

2014年我有个演讲，叫“中国人，你要自信”。那个演讲结束时，我提到了和英国学者进行的一个讨论。他们不停地批评中国模式，我说我们可以竞争，你坚持你的模式，我坚持我的模式，我更看好中国模式。才过去不到三年的时间，英国走衰的速度比我当初预计得还要快。我对英国朋友说，我敢预测中国未来的十年，你敢预言英国未来的十年吗？按照英国模式做下去，大不列颠十年后是否存在都会是个问题。苏格兰在要求独立，北爱尔兰也要独立，大不列颠会不会变成小不列颠呢？西方的民主模式要好好地改革了，否则西方走衰的速度还要加快。

观察者网：你是否认为西方模式已经竞争不过中国模式？

张维为：中国模式并非十全十美，但它一直在与时俱进，在不断完善之中，而西方模式则越来越僵化。我认为今天世界的模式竞争主要看三个条件，一是一个国家是否具有能够代表人民整体利益的政治力量。坦率地说，中国有，美国没有；二是政府的改革能力和整合能力是强还是弱；三是市场作用与政府作用有机结合的状况。从国际比较来看，应该说中国模式，或者叫中国社会主义模式，在这三个方面都明显胜出，所以我看好中国模式。

虽然我们的模式还不完善，但就现在这个水平可以和西方模式竞争。当然，我们还面临很多挑战。从习近平总书记的报告中可以看到，他对我们取得的巨大成绩和面临的诸多挑战都有清晰的认识和深入的分析，并提出了许多新思路，这将促使中国在方方面面都更上一层楼。我们有理由、有信心为十九大点赞，为中国的美好前途点赞！

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。