政府应支持美国高校与智库对中美关系进行积极性研究

今年年初，美国知名的亲华派学者沈大伟发表一篇颇有“中国崩溃论”风格的文章，引发两国学术界和政界的轩然大波。但值得我们关注的并不是沈大伟的“倒戈”，而是为什么一直以来只有沈大伟一个亲华派。

对比以色列，中国在美国智库和学术界的影响力可以说太小了。在美国，几乎稍微有点上规模的学校都有Jewish Studies（犹太问题研究）的本科专业，再大一点的学校还会有中东问题研究的专业，而各种项目、中心，课题更是多如牛毛，这背后都有世界各国的犹太裔富豪和以色列政府的巨额投资的支持。在美国顶级智库，如美国企业研究所（AEI）、国家安全政策中心、外交政策研究院、传统基金会、哈德森基金会、外交政策分析研究院、国家安全事务犹太研究院等等，都极度仰赖犹太富豪们的捐款。2002年布鲁金斯研究院成立了“萨班中东政策中心”，以犹太媒体巨子萨班命名，而萨班曾对媒体说他“只关注一个问题，那个问题就是以色列”。而正是以色列在美国智库近乎无以伦比的影响力，美国的中东政策很自然的受到以色列的极大影响，以至于不少政客认为美国外交政策被以色列绑架。

华盛顿的纳粹大屠杀纪念馆

而另一个在美国高校影响力颇大的外国势力就是以墨西哥为首的拉丁美洲，但因为涉及的领域非常广泛，因此不如以色列那么显眼。最常见的研究领域就是移民问题研究，这在纽约、加州、佛州、德州等几个移民人口大州，恰好也是经济大州，几乎所有高校都有一席之地。拉美研究则是另一个综合性跨学科的研究领域，现在共和党总统初选参选人杰布·布什当初就是德州大学拉美研究专业毕业的。因为移民问题不仅涉及国家安全和外交，也是一个敏感的国内政策问题，因此美国移民政策的变或不变对各方面都有牵一发而动全身的效果，因此对此问题非常关注的墨西哥政府和商界也花巨资在美国“购买影响力”。

不仅是以色列、墨西哥在美国政策制订上享有特权，其他国家也以各种方式“介入”到高校和智库的研究，前面提及的哈萨克斯坦就是个中高手。2008年约翰·霍普金斯大学一连出了三个研究报告，鼓吹哈萨克斯坦“新中产阶级的崛起”和“国家治理的成功”等等，可这三份报告的出资方正是哈萨克斯坦政府。与其说这是学术中立的报告，不如说这是哈国借约翰·霍普金斯大学打的一则广告。考虑到其中两份报告的“售价”不过五万多美元，这则“广告”可谓是物美价廉。

相比之下，虽然这几年国内大力加强了对智库的投资，各种智库如雨后春笋般的涌现，但这些智库大多并不具备国际影响力，指望他们能在短时间挤到国际学术界的前列也不大现实，因此最快转变美国学术界对华态度的方式就是给他们提供资金上的支持。美苏两国在冷战期间都曾下大力气互相培植学术界的“第五纵队”，美国六七十年代的几乎每一个社会变革背后和苏联都有千丝万缕的联系，甚至在冷战最高峰的时候经济学巨擘萨缪尔森还执着的认为苏联的经济制度的发展速度比美国快，连奥巴马年轻的时候都跟过信奉共产主义的“革命导师”。当然笑到最后的还是美国，一批批来美国求学的苏联学者回国之后都成了共产主义的抬棺人，为埋葬苏联做出了贡献。

中国企业应积极通过司法挑战的方式影响美国政策

“三一起诉奥巴马”可以说是这几年中美之间商业交流与国家安全利益冲突中最高光的一页，因为三一这个起诉不仅迫使美国政府在审核外资的时候提供更多程序透明度，更为中国企业指明了一条捍卫在美投资利益的新方法。

其实说新也不新。因为美国宪政遵循“三权分立，制约平衡”的规则，作为宪法守护者的联邦法院是抵御白宫和国会滥权的最后屏障，任何权利受到侵犯的“少数派”都可以通过诉诸法律的方式挑战“多数派”制订的法律法规。在美国历史上，高院曾经凭一己之力废除了种族隔离，赋予了合法堕胎权，批准了同性恋婚姻，捍卫了报纸曝光国家机密的权利；也曾推翻了罗斯福新政的立法，斩断了杜鲁门钢企国有化的魔爪，逼迫尼克松交出水门事件录音带，甚至引发了内战。但正因为高院司法审查权的存在，美国政治问题商业问题经常遇到司法化的问题，给某些“少数派”在公共事务中不成比例的影响力。

三一的胜诉其实有误打误撞的成分在内。从三一聘请的律师团队可以看出，这是一群以小布什内阁总检察长和司法部副部长为首的共和党在野法律团队，这个律师事务所在奥巴马执政时期参与了几乎所有针对奥巴马政府的大案要案，如我们耳熟能详的“奥巴马医保案”和“公民联合竞选资金案”。可以说任何能够给奥巴马施政使绊子下套子的案子，他们都会参与，因此三一等于被两党斗争当了回枪使。但不管如何，相比大多数遇事认怂的中国企业来说，三一可谓勇气可嘉。

但既然司法挑战的方法证明行之有效，那么我们不仅要打官司，更要有规划。比如可以成立商会，通过加强行业内沟通的方式来找到最合适的案件。比如各种钢铁企业都面临各种类型的非贸易壁垒，那么钢协就可以请专业法律团队分析每一个案件，找到最有可能取得突破的案子，然后通过胜诉形成案例，从而造福其他企业。因为结成行业组织，由组织出面也可以避免打官司的企业独立承担高昂律师费，而其他企业免费搭便车的问题。

其实不仅是关乎企业利益的案子应该参与，关系社会公序良俗，人权保障，环境保护的案件企业出于自身的价值观一样可以参与。企业可以通过给相关法律援助机构捐款的方式去表达自身对美国各类社会问题的态度，通过诉讼的方式去鼓励这些问题在美国公共领域的讨论。如果时机巧的话，赶上大选年甚至可以扭转大选议题，直接干预大选走势。共和党在2011年因奥巴马医保起诉联邦政府，就是想把事情拖到2012年大选把话题炒热，起到一个动员选民的作用。

后记

曾有读者问过我为什么要关注美国大选，认为美国大选不管是谁上台都会对华不友好，觉得我这是一头热枉费心机。我当时不知道怎么回答，只好讪讪的说这是个人兴趣。但读者的这个质疑一直盘桓在我脑海，于是觉得很有必要解释清楚，才有了此文。或许有人会觉得我这都是痴人说梦，但我们这不是在追逐中国梦么？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。