我们来看看1984年洛杉矶奥运、1992年巴塞罗那奥运和1988年汉城奥运这三个为人津津乐道的盈利典范：

洛杉矶奥运是首届政府不直接出资，由企业家赞助举办的奥运会。借助电视传播的潮流，当时奥组委将电视转播权以2.25亿美元的价格卖给ABC广播公司。洛杉矶奥运最终宣布盈利2.33亿美元。显然，这个数据没有把私人赞助计算为成本。而且，第三部分间接成本，联邦政府与州政府为奥运而投入的基础设施建设也剔除在外。

1988年的汉城奥运会，宣布盈利4.79亿美元，是洛杉矶奥运会两倍。在计算成本时并没有囊括政府投资15亿美元兴建的体育场馆、道路、地铁及其它设施。汉城政府称这些设施本来就是长远规划项目。

1992年巴塞罗那奥运欠下60亿美元的债务，但自此，备受冷落的工业城一跃而起，晋升为旅游胜地，因而显得很划算。奥运结束10年后，巴塞罗那从欧洲最佳城市第11位上升为第六位；奥运结束20年后，巴塞罗那居全世界最受欢迎旅游目的地第12位。当时修建的2英里白色细软海滩功不可没。

大费周章举办奥运会，到底图什么？

主办奥运的第一个美好想象，自然是如潮涌般的游客。然而，对于原本就知名的旅游城市，这些为观看比赛而来的游客反而抵消了纯粹前来旅游的人，后者为了错开奥运游客高峰会选择取消或者推迟旅游计划。

在2000年奥运期间，悉尼准备接待13.2万游客，实际上只迎来了9.7万。他们估计奥运结束后，每年游客量达到800至1000万，但实际数据与往年相比并没太大波动，仍稳定在250万。2004年雅典奥运预计接待10.5万游客，只有1.4万人现身。

此外，还有意料之外的状况。1998年日本长野冬运会，只有37.8万人口的长野县耗费105亿美元准备奥运，部分资金用于修建往来长野与东京的90分钟接驳列车。不幸的是，这让游客都选择将客房定在东京而非长野。

第二个美好想象是所谓的“奥运遗产”。为举办奥运修建的体育馆、运动设施总归是一笔资产吧？现实是，为适应奥运会规模而兴建的比赛场地现在用于日常低频度的小比赛，未免太浪费，而继续运营与保养费用也不菲。不过，这也比纯粹收门票供人参观要适得其所。

以2004年雅典奥运会为例，这届奥运的“无效率开支”罕见其匹。政府修建了22座体育馆，且都是永久性建筑物。奥运结束后，21座体育馆空置与荒废。这届奥运的举办成本是150亿美元，平均每个希腊家庭摊上5万美元债务。“奥运回家”的第二年，希腊陷入债务危机，比赛场地开始长杂草。

曾经仰慕其宏伟壮观，奥运一结束，就开始嫌弃大而无用。伦敦奥林匹克体育场曾是2012年奥运会开幕式与闭幕式所在地。

由于政府无法承担保养与日常运营费用，已经卖给西汉姆联队作为踢球场地。这个体育场最初预算成本是2.8亿英镑，完工后的实际成本是4.29亿，为了改建成适用足球比赛的场地又花了2.72亿，最后卖给足球俱乐部的价格是0.15亿。

诚然，借奥运东风而完善的市政基础设施建设（道路交通、机场、生态保护）是值得的投资，尤其是原本就在城市规划中的项目。然而，能否振兴旅游业、比赛场馆能否高效利用视情况而定。至于像巴塞罗那、盐湖城因奥运而成为游览胜地，就要看运气和自身潜力了。

今年里约奥运的情况也不容乐观。

在旅游业方面，寨卡病毒与暴力犯罪让游客望而却步。世界排名第一的高尔夫球员简森·戴伊刚宣布，由于担心寨卡病毒退出本届奥运；上一届伦敦奥运会的跳远冠军格雷格·卢瑟福德也因为病毒决定提前冷冻精子。享受特殊保护措施的运动员尚且如此，至于普通游客，前往巴西需评估的风险显然更高。

在奥运体育场馆的利用方面，主办城市里约市的体育馆早已饱和。瑞士苏黎世大学教授Christopher Gaffney在《拉美地理研究》撰文分析，2007年里约市为举办泛美运动会修建的体育场馆在赛后一直空置，这些体育馆因为规模未达到奥运会赛事要求，也不能在2016年里约奥运中再使用，此次又计划新建9座奥运场馆，叠床架屋，远超出里约市民的需求。

较真的话，我们还要算一算机会成本，比如把奥运的资金用于其它社会公共工程，是不是效益更高？

奥运带给东道国的荣誉、尊严、自信、快乐，这些心灵上的满足都是真实的。然而，举办奥运会耗资大、风险高，申办各国需要客观评估自身的抗风险能力，量力而行。办好了，自然是锦上添花。如果是在政府破产或者负债的压力下，所谓的隐形价值也将大打折扣。像是经济衰退中的巴西，大概最能体会什么是，自己申的奥运，含泪也要办下去。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。