自今年4月和6月中央两次实施定向降准以来，舆论关于全面降准或降息的呼声不断。忌惮调控功亏一篑，央行在经济增长与风险控制两端走钢丝，其中也采取灵活的货币政策工具如SLO（公开市场短期流动性调节工具），MLF(中期借贷便利)，保持流动性总体平稳。

但最终央行宣布从11月22日起降息:一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%；一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.75%，以及存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.1倍调整为1.2倍。

降息过后市场反映强烈，更为重要的是，各方猜测此次降息背后，反映的是中央对中国经济走势的判断。多家外媒做出，“央行降息，中国经济大事不妙”的判断。如何理解此次央行的举动，以及背后反映的当下中国经济走势，观察者网昨日采访了中国人民大学教授、农行首席经济学家向松祚。

经济增速放缓是个好现象

观察者网：央行宣布从22日开始降息。外媒纷纷解读为，央行此次降息，说明中国经济大事不妙，国内持此观点的人也有不少。你怎么看？

向松祚：什么叫不妙？中国经济增速放缓，这是必然趋势。当然宏观政策要有所作为，但即使货币政策开足马力，也无法扭转这个趋势。如果可以扭转，美国、欧洲量化宽松那么多年，怎么也没有改变他们经济颓势？

人类经济增长，没有哪个国家经济体，永远维持快速的高增长率，一个经济体总量到了一定程度，必然会增幅放缓。基础设施、铁路不可能永远修下去，房子也不可能永远盖下去。西方一些媒体的评论是很肤浅的，甚至是错误的。

经济增速放缓是客观事实，没有大惊小怪的，而且应该是个好现象。

观察者网：为什么是个好现象，大家似乎很担忧？

向松祚：担忧什么呢？如果经济增速放缓是个自然规律，是必然趋势，担忧也没有用。好消息是以前我们靠第二产业支持的经济增长模式，走不下去了，而且这个增长模式在经济高速发展的同时，给我们带来很大的伤害，譬如北京严重的雾霾。

从这个意义上说，经济增速放缓，推动环境逐步改善，让我们清醒地认识到，调整我们的生活方式，调整我们的增长模式，有多重要。如果还像以前那样疯狂追求GDP增长速度，那样麻烦更大。

降息不意味着信贷宽松

观察者网：持上述观点的人可能认为，我们经济放缓的底线还没有到，是不是还可以像央行之前那样，用定向调控，用那些创新货币工具去调控。但现在降息意味着货币政策从紧转向宽松，说明原来的定向、微调政策收效不明显，所以认为央行对经济形势的判断就是情况不妙。

向松祚：经济既然放缓，它就是一个动态放缓的趋势，不存在什么底线。我们管理流动性的工具，MLF、SLO等都是有用的，降息某种意义也是一种常规的货币政策工具。

降息就意味着货币政策趋于宽松？不一定，只有传导到商业银行的信贷政策，才能对实体经济起作用。美国、欧洲搞量化宽松很多年，实体经济还是没有起来，这是一个道理。所以说，货币政策宽松，并不意味着信贷政策就一定宽松。降息就等于宽松这本身就不对。

融资难，融资贵是个伪命题

观察者网：你提到，降息对经济的刺激效果有限；相对而言，19日国务院宣布的解决融资难融资贵的“新国十条”更有效，你的意思是不是暗含着，当前经济主要的核心问题是企业融资难问题？无他？

向松祚：中国经济最核心问题不是融资难，最核心的问题是结构调整，我们传统产业做不下去了，而新兴产业没有搞起来。

中国企业的负债率很多高达70%-80%，怎么可能融资难？

中国融资难、融资贵是个伪命题。我们要看总量，我们这些年的信贷扩张，这是史上少见的。关键的是信贷结构不合理，很多行业拿了太多的银行贷款，而这些行业对经济的贡献，对税收的贡献，对就业的贡献不是我们想象的那么大，这些贡献与他们拿到的贷款是极不相称的。