东亚地区“可怕的”增量竞赛

说过两个战场，目前最安静的东亚地区就值得一说了，在这里，守成大国的存量优势依然存在，而新兴大国的增量优势也同样明显；由于东亚地区并未实际开战，增量并不会被战场消耗“吃掉”，因此增量会转化为存量。

在守成大国看来，这种增量竞赛是很可怕的，因为它已经在一处地方大量消耗自己的存量，而新兴大国的存量不断增加。

我们知道历史上的第一次、第二次世界大战都是典型的靠增量竞赛决出胜负的战争。一方面是各方低估了大战的烈度和持续时间，结果战前存量在很短时间内消耗殆尽，各方也都是以消灭对方存量为主要目的展开战争初期的行动，结果就是陷入了长期的消耗战。另一方面，还有一个更重要的因素，就是军事技术的飞速进步，使得战争初期的“存量”迅速显得过时，双方真正作为主力的武器装备都是在战争过程中紧急生产出来的。

而今天我们似乎也走到了这样一个节点，乌克兰战争已让各方看到，即使是冷战时期巨大的军事库存，在一场高烈度的持久战中也会被迅速耗尽。同时，军事技术变革方兴未艾，许多老旧武器已经面临过时问题，这使得很多“存量”突然间变得不重要了，比如我们之前一直提到的短程火炮问题，由于无人机技术的发展，使得俄罗斯和北约双方都守着自己庞大的105毫米、122毫米弹药库存，在战场上实际消耗却不多，主要消耗的是无人机，最后变成了双方的无人机增量竞赛。

虽然这事有一定特殊性，但我们确实不能忽视技术进步的影响，小型无人机万能论不可取，但它的重要性也同样不可忽视。或许很多时候，什么事都想明白了再干是不可能的，就和历史上所有新技术一样，只有先干起来，在实践中才能发现它真正的优势和弱点，从而找到更合适的定位。

当然这是细节问题了，从战略角度说，东亚发生冲突的主要风险在于战略误判，而目前美国对中国实力的误判仍然严重。当然，这不是说双方专业层面的误判，不管是军事还是科技，真正的内行其实对这个问题是清楚的，那就是中国拥有若干非对称优势，美国在这些方面几乎没有跟上；而在传统的对称对抗领域，中国的增量优势从长期来看最终会使得美国失去存量优势。

问题就在于美国现在拒绝承认非对称优势领域的劣势，从政治外交层面来看，我拒绝你的优势，确实你的优势可能就不存在了，毕竟这是谈判桌上的问题。但这并不意味一旦发生冲突，这些非对称优势不会发挥作用。

那么，这些非对称优势是否能够抵消掉美国人对称对抗领域的存量优势，至少从公开层面上来看，双方的评估得出了不同的结论。

对美国实力的过分自信。可能是米尔斯海默等人依然鼓吹从中东和欧洲收手集中力量应付中国的主要因素

不仅是美国人，也包括一些脑子仍停留在冷战时代的老学究们，依然认为美国的存量优势明显，中国还要很长时间才能获得优势；而这些人又高估了美国在这些新技术领域的进步能力，一厢情愿认为美国可以很快在这些领域发力赶上。

于是就形成了一个双方的战略误判危险期，时间可能并不长，也就是几年时间，但历史经验告诉我们，危险期内经常会发生意外。

这时候就要说到美国的政治问题。美国的左翼，或者说民主党，至少从拜登政府情况来看，嘴上说起来似乎是讲“规矩”，但实际行为极为冒险大胆，经常会抱着他们脑子里不切实际的幻想开始行动，比如逼迫俄罗斯开始俄乌战争，他们做出这个战略决策的原因就是对于俄罗斯“脆弱性”的幻想。同样，他们对中国也存在着类似幻想，以为中国经不起一场战争，经不起重大的危机考验。

而更进一步加剧问题的是拜登本人的无能，他对内无法约束各个小团体出于小集团利益而采取的行为，对外无法约束以色列、乌克兰乃至台湾当局的行为，最终导致目前严重的国际危机。而目前看来，哈里斯并不会比拜登更有能力。

相比之下，美国右翼的行为模式反而看上去更像正常人，特朗普虽然在国际外交上很不讲规矩，但其行为模式反而容易捉摸，从实力出发，追求最大利益，也就这么回事了。

所以某种角度而言，今年的美国大选对于未来几年内国际局势的走向，恐怕还真的具有相当大的意义。美国到底是会点起一把大火，最后把自己也烤焦，还是回到相对安全的状态？我们目前也只能说，等着看吧。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。