这类推演能够体现的是一种“趋势”，比如这次的CSIS报告，其中24次推演根据不同规则大概分为几种情况：

基础（美军和解放军战斗力相当，台军战斗力是解放军的0.75），美军介入，规定回合内解放军未能拿下台湾，中美都遭到严重损失，双方形成僵局，但趋势有利于解放军。

乐观（台军战斗力和解放军1：1，解放军导弹数量有限，美军战斗力压倒解放军），美军介入，规定回合内解放军海空兵力遭到毁灭性打击，但美军同样有严重损失。

悲观（主要是解放军导弹数量按照“实际情况”来），美军介入，解放军拿下台北，但规定回合内未能解放全岛，美军遭严重损失。

孤立，美军不介入，解放军在规定回合内拿下台湾。

末日（和基础规则的条件相同），不设任何回合数限制，持续进行推演，最终解放军将可以彻底消灭地图范围内美台日军队。

美国人一厢情愿的攻台，比诺曼底还不如的登陆，士兵呐喊着冲向机枪阵地

实际上的攻台，蹈海而来的全是两栖装甲车，滩头上看不见一个人影……

这样的一种推演结果，实际上根本就不是“惨胜”，而是惨败，毕竟正如我们之前所说，根据“回合数”来算美台日能顶几周是很开玩笑的事情，这显然是美国人不乐见的情况。

因为美国人期望的是前几年曾经引起专业领域许多讨论的兰德报告《中美军事计分表》中所说的，1996年那样的，美国两艘航母、几个空军联队，在几天内消灭解放军空军一半兵力，几乎全灭解放军海军，完全挫败登陆行动，而自己则几乎没有损失。

换言之，全世界都知道，自从越南战争之后，美军不愿意投入一场没有把握的战争了。现在回顾越南战争，美国对于自己能够打赢越南战争的设想，其实是基于麦克纳马拉的会计师精算结果，也就是只要美军能够以较小代价大量消灭越南军队，最终就可以通过一场长期冲突，迫使越南因为人员伤亡殆尽放弃其战争目标。也就是说，美国当时愿意接受自身遭受一定损失，来实现战争企图。

但在越南战争失败后，美军总结的失败原因中很重要的一条，就是不能进行一场没有明确目标的战争。越南战争就很明显没有一个明确的目标，美军要占领越南全境吗？美军要把越南打到什么程度才能让越南顶不住呢？

这些说来说去都是未知数，打着打着美军才发现自己无法赢得越南战争，因为从一开始美军就决定不能实现歼灭越南人民军主力（因为越南人民军主力直到美军退出之前，并未全面投入进攻作战），更不能主动发起攻势，占领河内（防止战争扩大）。那么，美军就一直处于被动地位，只能坐困愁城。

而从美国此次推演来看，即使在最乐观的情况下，他们击沉了大量解放军登陆船团，严重挫败登陆行动，但仍然无法消灭解放军东部战区的海空力量；而美军自身在亚太的主要基地遭到惨重损失，两艘航母被击沉。如果按照这个报告的标题，这次作战只是《下一场战争的第一场战斗》，接下来美军依然会面临主要机动兵力损失惨重，无法应对下一次进攻的情况。这显然是美国无法接受的。

如果不论怎么干涉，都逃不了美国会损失惨重，反而将西太平洋军事斗争主动权拱手让人，那么似乎最符合逻辑的选项，反而是不要干涉了。最近，海峡两岸都已经有不少媒体指出这似乎才是该报告的核心内容。

另一方面，我们应该看到，CSIS这个推演还是基于报告的主要资助方——洛克希德·马丁公司的想法，让美军装备几千枚该公司生产的各型AGM-158导弹的基础上。而现实中，美国总共也就500枚这种导弹。

B-1B轰炸机发射AGM-158A联合空射巡航导弹（JASSM-ER）

至于报告中“图穷匕首见”，最后提出不要发展航母和陆军中程导弹、完全依赖轰炸机发射空射导弹这样的结论，就更是洛马公司和空军最希望看到的了。报告真正想要推销的，还是用空射巡航导弹替代现在的海基、未来的陆基“战斧”和高超声速导弹计划。

目前美国已经通过立法方式规定了要有4500枚“战斧”巡航导弹的库存，这也是美国目前唯一明确有法规规定的军事弹药库存数字。我们之前说过美国在21世纪初的外交政策就是“战斧”外交，而这4500枚库存，就是美国“战斧”外交的一个重要保障。但战斧导弹没有空射版，之前海军曾想要开发一种空射版，型号为AGM-86，由海军的A-6攻击机携带，但最后这个项目并未落实。

“战斧”导弹是雷神公司的拳头产品，每次美国实施任何战争，雷神公司股票就会大涨，因为按照法律要保持4500枚库存嘛，也就是说打了多少枚导弹，美国国防部就会马上下单购买多少发填补库存，这边450公斤高爆战斗部爆炸声还余音未消，那边雷神的股票就涨起来了。

这种事情对于洛克希德来说简直就是眼红啊！所以，他们最希望的事情大概就是推动国会再来个立法，规定AGM-158系列的空射巡航导弹也有个几千发的库存量……

雷神公司耳朵中战斧导弹发射的声音是收银机的声音

这件事情在外人看来肯定觉得很搞笑，但在美国却是一个严肃话题，足以把这样一份离谱的推演报告拉上舆论中心。